Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А32-65422/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-65422/2023

г. Краснодар «05» сентября 2024 г.


Резолютивная часть решения вынесена «22» августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «05» сентября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 126 752,36 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,



У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» (далее – истец, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ», также учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – ответчик, АО «Газпром газораспределение Краснодар») о взыскании задолженности в сумме 1 126 752,36 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований; представитель ответчика в судебное заседание также явился, возражал против удовлетворения требований истца. Представленные в судебном заседании дополнительные документальные доказательства, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 14.08.2024 объявлялся перерыв до 22.08.2024 до 10 час. 10 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен договор подряда № Н8221 (далее – договор), по условиям которого по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в техническом задании (Приложение № 1), а заказчик принять и оплатить работы (пункт 1.1 договора).

Пунктами 2 и 2.1. Технического задания (приложение № 1 к договору) предусмотрено, что подрядчик должен выполнить кадастровые работы для строительства объектов, расположенных на территории Краснодарского края:

Объект № 1 – «Межпоселковый распределительный газопровод до разветвления на с. Сукко и с. Варваровка от существующего распределительного газопровода высокого давления Ду400 мм, проложенного по окраине с. Супсех в районе ул. Терешковой; распределительный газопровод высокого давления, газопровод-ввод высокого давления до границы земельного участка ЖК «Резиденция Анаполис».

Объект № 2 – «Газопровод-ввод среднего давления от существующего надземного распределительного газопровода среднего давления Ду300 мм по ул. Новороссийская на пересечении с ул. Ходенко до границы земельного участка № 170 по ул. Новороссийской, расположенного по адресу: <...>.

Договорная цена работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 2 404 315,88 руб. и включает в себя компенсацию всех затрат подрядчика (п. 3.1 договора).

Согласно «Расчету стоимости работ по виду: Выполнение кадастровых работ для строительства объектов, расположенных на территории Краснодарского края» (Приложение к Сметной документации – Приложение № 1 к Техническому заданию) стоимость работ по Объекту № 1 составила 2 163 884, 34 рублей, по Объекту № 2 – 240 431,54 рублей.

В соответствии с графиком проведения работ (приложение № 2 к Договору) срок выполнения работ составил: по I этапу - 180 календарных с момента заключения договора, по II этапу – 60 календарных дней с момента предоставления заказчиком подрядчику положительного заключения органа государственного надзора в 2018г.

После окончания выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику акты формы КС-2 и КС-3 (п. 2.6. Договора). Согласно п. 2.7. договора сдача-приемка результата работ производится в течение 5 (пяти) дней с момента предоставления актов по форме КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 3.2 договора, заказчик производит оплату работ в следующем порядке: расчет производится за весь объем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10-ти календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, согласно п. 4.8. Договора заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки, при этом сумма пени не может превышать общую стоимость работ.

В соответствии с Технически заданием (под.1 п. 4) в рамках проведения кадастровых работ Подрядчик должен выполнить работы, предусмотренные сметным расчетом по:

- сбору исходных данных для проведения кадастровых работ (подготовительные работы);

- получение технических условий и заключений;

- разработка проекта планировки территории: разработка проекта межевания территории или разработка проекта планировки с проектом межевания территории;

- формирование межевых планов участков и согласование местоположения границ;

- постановка на кадастровый учет, получение кадастровых выписок;

- заключение договоров о занятии земельных участков для строительства;

- получение разрешения на строительство;

- подготовка технического плана;

- получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

и предоставить результаты работ в виде и комплектности, указанными в под. 2 п. 1 Технического задания (2 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в форматах pdf. dwg).

Как усматривается из материалов дела, Подрядчиком с целью сдачи и последующей оплаты выполненных работ по объектам: «Газопровод-ввод среднего давления от существующего надземного распределительного газопровода среднего давления Ду300 мм по ул. Новороссийская на пересечении с ул. Ходенко до границы земельного участка № 170 по ул. Новороссийской, расположенного по адресу: <...> (далее – Объект № 2) и «Межпоселковый распределительный газопровод до разветвления на с. Сукко и с. Варваровка от существующего распределительного газопровода высокого давления Ду400 мм, проложенного по окраине с. Супсех в районе ул. Терешковой; распределительный газопровод высокого давления, газопровод-ввод высокого давления до границы земельного участка ЖК «Резиденция Анаполис» (далее – Объект № 1) в адрес Заказчика направлялись письма от 09.09.2020 № 13.18-07/1411, от 16.03.2022 № 13.18-07/607, от 20.05.2022 № 13.18-07/1325, от 03.06.2022 № 13.18-07/1486, с приложением результатов работ (акты приема-передачи, технический план, проекты договоров аренды и субаренды части земельного участка).

29.05.2023 Подрядчик направил Заказчику претензию № 07-03/1498, на которую от Заказчика поступил ответ об отсутствии сведений и документов о постановке на кадастровый учет и предоставлении результатов работ согласно комплектности по Техническому заданию договора.

Письмом от 13.07.2023 № 01-12/1983 учреждение направило обществу результаты работ для последующей оплаты.

Не оплата заказчиком выполненных подрядчиком работ послужила основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Отношения сторон, возникшие из договора подряда от 31.07.2018 № Н8221, регулируются нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом ( в редакции 22.12.2014) от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее – Закон № 221-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1статьи 36 Закона № 221-ФЗ по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Статьей 37 Закона № 221-ФЗ установлено, что результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Как усматривается из материалов дела, и не отрицается сторонами, Договор подряда от 31.07.2018 № Н8221 заключен по итогам закупочной процедуры, порядок проведения которой регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон 223-ФЗ).

Согласно п.3 ч.1 ст.3. Закона 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Закупка работ, предусмотренных Договором подряда от 31.07.2018 № Н8221, осуществлена способом открытого запроса предложений. Для участия в закупке способом открытого запроса предложений от Учреждения получено предложение по цене Договора (цена за которую Подрядчик готов выполнить предлагаемые в закупке работы). Перед направлением предложение по цене Учреждение ознакомилось со всеми условиями Документации о запросе предложений, в том числе с Техническим заданием и приложениями к нему. Следовательно, Подрядчик ознакомился и согласился со всеми существенными условиями договора подряда. По итогам процедуры закупки между Учреждением и Обществом заключен договор подряда (итоговый протокол № 163259 от 17.07.2018), неотъемлемой частью которого является Техническое задание (Приложение № 1), Сметная документация с указанием смет, содержащих наименование подлежащих выполнению работ и указанием их стоимости (Приложение № 1 к Техническому заданию).

К Договору подряда прилагается «Расчет стоимости работ по виду: Выполнение кадастровых работ для строительства объектов, расположенных на территории Краснодарского края» (Приложение к Сметной документации – Приложение № 1 к Техническому заданию) в котором стоимость работ определена на основании Приказа Госстроя РФ от 15.05.2022 № 79 «Об утверждении норм времени на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, приказа Минэкономразвития России от 18.01.2012 № 14 «Об утверждении методики определения платы и предельных размеров платы за проведение кадастровых работ федеральными государственными унитарными предприятиями, находящимися в ведении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в целях выдачи межевого плана, приказа Роскомзема от 28.12.1995 № 70.

Таким образом, судом установлено, что в Расчете стоимости работ (приложение к техническому заданию) сторонами определены виды работ, подлежащих выполнению, стоимость работ по каждому из видов работ, а также способ определения цены по договору.

Также «Расчет стоимости работ по виду: Выполнение кадастровых работ для строительства объектов, расположенных на территории Краснодарского края» (Приложение к Сметной документации – Приложение № 1 к Техническому заданию) предусматривает виды работ, подлежащих выполнению Подрядчиком по договору, одним из которых указано: «Заключение договоров о занятии земельных участков для строительства объекта», с указанием количества договоров и стоимости за их заключение.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 221-ФЗ по договору подряда на выполнение кадастровых работ исполнитель обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ.

По смыслу статьи 36 Закона № 221-ФЗ по договору на выполнение кадастровых работ оплачиваются не сами работы, а результат работ, в связи с чем Подрядчик должен передать Заказчику результаты кадастровых работ комплексно в виде определенных документов на бумажных носителях и в электронных форматах, чего подрядчиком сделано не было.

Кроме того, результаты работ должны быть переданы в полном объеме по каждому наименованию работ, указанному в под. 1 пункта 4 Технического задания, так как в противном случае результаты выполненных работ теряют потребительскую ценность для заказчика.

Обществом у Подрядчика приняты работы по объекту № 2 «Газопровод-ввод среднего давления от существующего надземного распределительного газопровода среднего давления Ду300 мм по ул. Новороссийская на пересечении с ул. Ходенко до границы земельного участка № 170 по ул. Новороссийской, расположенного по адресу: <...> на сумму – 74 571,29 рублей на основании актов приема-передачи результатов выполненных работ от 12.12.2023 (технический план сооружения, постановление от 25.06.2020 № 1049, договор на размещение газопровода от 13.07.2020). Принятые по Объекту № 2 работы оплачены Заказчиком платежным поручением от 20.12.2023 № 33920. Судом приняты уточнения Истца в этой части.

В отношении Объекта № 1: «Межпоселковый распределительный газопровод до разветвления на с. Сукко и с. Варваровка от существующего распределительного газопровода высокого давления Ду400 мм, проложенного по окраине с. Супсех в районе ул. Терешковой; распределительный газопровод высокого давления, газопровод-ввод высокого давления до границы земельного участка ЖК «Резиденция Анаполис» Истцом в материалы дела предоставлены проекты договоров аренды и схемы расположения частей земельных участков на кадастровом плане территории.

При этом Истец указывает, что Заказчик изменил способ выполнения условий договора путем направления в его адрес по электронной почте типовой формы договора аренды для заключения с третьими лицами в целях занятия частей земельных участков для строительства газопровода. При этом, Истец ссылается на то, что Заказчик не оказывал ему содействие в заключении указанных договоров, что в последующем привело к тому, что договоры аренды и субаренды не были заключены.

Вместе с тем, указанные доводы Истца отклоняется судом как необоснованные в виду того, что из переписки сторон по электронной почте, имеющейся в материалах дела не усматривается, что именно Заказчик направил типовой договор аренды Подрядчику, напротив, предложение заключить договор аренды с целью занятия частей земельных участков для строительства газопровода поступило ему от третьего лица, а именно от УК Перспектива, являющейся управляющей компанией нескольких юридических лиц (ООО «АФК», ООО «Винзавод Кавказ» и др.). Заказчик в последующем лишь одобрил заключение договоров аренды так как это не препятствовало дальнейшему выполнению кадастровых работ в соответствии с условиями договора.

Статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции в период действия договора подряда) установлено, что в целях строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов систем газоснабжения земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в соответствии с земельным законодательством. Для размещения линейных объектов систем газоснабжения в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут, предоставляющие право лицам, в пользу которых они установлены, осуществлять на земельных участках и (или) землях строительство, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт линейных объектов систем газоснабжения.

В п. 8 ст. 90 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ законодатель указывает, что земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Таким образом, использование земельных участков третьих лиц с целью строительства линейного объекта (газопровода) осуществляется в том числе посредством заключения с собственником земельного участка соглашения об установлении сервитута, договора аренды, договора о занятии земельных участков, договора купли-продажи.

Так как по смыслу статьи 36 Закона № 221-ФЗ по договору на выполнение кадастровых работ оплачиваются не работы, а результат работ, то результатом выполнения Подрядчиком работ по договору подряда от 31.07.2018 № Н8221 – являются подписанные между Заказчиком и собственниками земельных участков договора аренды, субаренды, или договоры о занятии земельных участков для строительства объекта, либо соглашение об установлении сервитута, а не сама работа по подготовке проектов договоров или соглашений, а также документы, оформленные в соответствии с п.2 Технического задания Договора подряда.

Указание в «Расчете стоимости работ по виду: Выполнение кадастровых работ для строительства объектов, расположенных на территории Краснодарского края» (Приложение к Сметной документации – Приложение № 1 к Техническому заданию) такого вида работ как: «Заключение договоров о занятии земельных участков для строительства объекта» и заключение вместо них договоров аренды, не влияют на виды кадастровых работ, которые должен выполнить Подрядчик, что при заключении договора о занятии земельного участка, что при заключении договора аренды земельного участка Подрядчик должен выполнить одни и те же кадастровые работы, указанные в п. 4 Технического задания к Договору подряда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение одного или другого (из указанных) договоров никак не меняет и не изменяет способ выполнения Подрядчиком условий договора. Судом учтено, что Истцом в подтверждение выполнения работы предоставлены проекты договоров аренды части земельного участка, в том числе с ФИО3 Однако, в материалах дела имеется письмо (заявление) (т. 1, стр. 106) от ФИО3 из содержания которого следует, что ФИО3 отказывает в предоставлении части земельного участка для строительства газопровода. Договор аренды с ФИО3 не заключен, обратного в материалы дела Истцом не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Судом установлено, что Договор подряда от 31.07.2018 № Н8221 – не содержит положения обязывающего Заказчика оказывать содействие Подрядчику в выполнении работ, что не противоречит действующего законодательству. Напротив, материалами дела подтверждается, что Заказчиком на имя представителя Подрядчика ФИО4 выдана доверенность от 06.10.2020 № 13-11/2020/431на представление интересов Заказчика.

В материалы дела Истцом направлен расчет суммы исковых требований, который не принимается судом во внимание, в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Материалами дела подтверждается, что Договор подряда от 31.07.2018 № Н8221 заключен сторонами по итогам закупочной процедуры способом открытого запроса предложений. Виды и стоимость работ, а также способ определения цены договора предусмотрены «Расчетом стоимости работ по виду: Выполнение кадастровых работ для строительства объектов, расположенных на территории Краснодарского края» (Приложение к Сметной документации – Приложение № 1 к Техническому заданию) и согласованы сторонами.

Сумма исковых требований, согласно расчету Истца, определена на основании Сборника цен и общественно необходимых затрат труда (ОНЗТ) на изготовление проектной и изыскательской продукции землеустройства, земельного кадастра и мониторинга земель 1996г., утвержденного Приказом Роскомзема от 28.12.1995 № 70 (далее – Сборник), что свидетельствует об изменении Истцом способа формирования цены договора и стоимости по видам работ, что недопустимо в условиях закупочной процедуры.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Способ определения цены работы в Договоре подряда определен, цена работы установлена на основании сметы (п. 3 ст. 709 ГК РФ), с которой Истец был согласен. Цена работы может быть твердой или приблизительной. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ). Изменение условий договора возможно по соглашению сторон, однако, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что дополнительное соглашение между Заказчиком и Подрядчиком об изменении стоимости работ по Договору подряда не заключалось.

Помимо указанного приведенный Истцом в обосновании суммы иска расчет стоимости работ содержит наименования видов работ, которые не поименованы в «Расчете стоимости работ по виду: Выполнение кадастровых работ для строительства объектов, расположенных на территории Краснодарского края» (Приложение к Сметной документации – Приложение № 1 к Техническому заданию). Дополнительное соглашение об изменении видов работ, выполняемых по Договору подряда, в материалах дела отсутствует, и сторонами не предоставлено.

Вместе с тем, соотнести указанные Истцом в приведенном расчете работы, с работами, перечисленными в Расчете стоимости работ (приложение к техническому заданию) не представляется возможным без специальных познаний.

Судом, в ходе судебного разбирательства 14.05.2024 перед сторонами ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. До принятия судом решения Истец заявил о нецелесообразности назначения судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик указывает, что согласно Графика проведения работ (приложение № 2 к Договору) выполнение работ по Договору предусмотрено в 2 этапа. Срок выполнения работ по I этапу - 180 календарных с момента заключения договора, то есть до 27.01.2019 года. К II этапу работ не выполнялся в связи с невыполнением I этапа работ. Таким образом, Подрядчик должен был узнать о нарушении права и права на оплату не позднее 06.02.2019 (180дн. + 10дн. на оплату). Следовательно, течение исковой давности началось 07.02.2019.

Однако Ответчиком не учтено, что из переписки сторон по электронной почте, имеющейся в материалах дела, следует, что Подрядчик получил сведения о трассе газопровода, необходимой ему для выполнения работ в соответствии с условиями договора 21.05.2020. Следовательно, срок выполнения работ начал исчисляться с 22.05.2020 и окончился 18.11.2020. Выполненные работы подлежали оплате не позднее 28.11.2020. Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с 29.11.2020 и истек 29.11.2023.

Таким образом, с учетом даты подачи искового заявления (30.11.2023) Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Вопреки доводам истца доказательства прерывания течения срока исковой давности в материалах дела отсутствуют, представленная переписка сторон таким доказательством не является с учетом положений статьи 203 ГК РФ и пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на истца.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.



Судья Ю.В. Любченко