Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А56-65295/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65295/2022
29 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаплыгиной С.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Аптечная сеть «Аптека № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Комитет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании и обязании


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.04.2022;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;



установил:

ООО «Аптечная сеть «Аптека № 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Комитет» об обязании удалить публикацию «Подводные камни аптека по франшизе. Реальные отзывы», расположенную по адресу https://vc.ru/u/333604-kak-otkrytapteku-otzyvy/339662-podvodnye-kamni-apteka-po-franshize-realnye-otzyvy, опубликовать опровержение сведений, порочащих деловую репутацию ООО «Аптечная сеть «Аптека № 1», прекратить использование фотографий, изображений и иной интеллектуальной собственности, права на которую принадлежат ООО «Аптечная сеть «Аптека № 1»; удалить любые такие фотографии, изображения и товарные знаки со страниц сайта, электронных досок объявлений, из социальных сетей и т.д., взыскании компенсацию за публикацию сведений, порочащих деловую репутацию в размере 6 000 000 рублей и 53 000,00 руб. госпошлины.

Определением от 20.07.2022 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 28.09.2022 г. суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 153.2 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции. Истец на связь не вышел.

В связи с неявкой сторон, с целью соблюдения прав и законных интересов участников процесса, судебное заседание подлежит отложению с учетом отпуска судьи.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 153.2 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.

В судебном заседании 07.12.2022 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем, судебное заседание отложено.

В судебном заседании от 01.02.2023 г. в порядке статьи 153.2 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в следующей редакции:

1. Признать сведения, содержащиеся в статье «Подводные камни аптека по франшизе. Реальные отзывы», расположенную по адресу https://vc.ru/u/333604-kak-otkryt-apteku-otzyvy/339662-podvodnye-kamni-apteka-po-franshize-realnye-otzyvy, порочащими деловую репутацию истца.

2. Признать действия ответчика связанные с публикацией изображения товарного знака истца в статье «Подводные камни аптека по франшизе. Реальные отзывы», расположенную по адресу https://vc.ru/u/333604-kak-otkryt-apteku-otzyvy/339662-podvodnye-kamni-apteka-po-franshize-realnye-otzyvy, нарушением исключительных авторских прав на использование изображения товарного знака истца.

3. Обязать ответчика удалить статью «Подводные камни аптека по франшизе. Реальные отзывы», расположенную по адресу https://vc.ru/u/333604-kak-otkryt-apteku-otzyvy/339662-podvodnye-kamni-apteka-po-franshize-realnye-otzyvy;

4. Выплатить компенсацию за публикацию сведений, порочащих деловую репутацию и нарушение исключительных авторских прав на использования изображение товарного знака в размере 6 000 000,00 руб.

Дополнительные правовые позиции сторон приобщены к материалам дела.

По ходатайству ответчика судебное заседание отложено.

В судебном заседании от 29.03.2023 г. в порядке статьи 153.2 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.

Ответчик ходатайствовал об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи.

Ходатайство отклонено судом в связи с не правильным оформлением поданного заявления.

Судебное заседание, состоявшееся 04.04.2023, проводилось в режиме вэб-конференции.

Ответчик исковые требования не признает.

Для представления истцу возможности уточнить сведения, которые являются порочащими деловую репутацию общества, рассмотрение дела было отложено.

Судебное заседание, состоявшееся 12.05.2023, проводилось в режиме вэб-конференции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд установил следующее.

ООО «Аптечная сеть «Аптека № 1» (далее – истец) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в качестве коммерческой организации, основным видом деятельности которой является «консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления». Генеральным директором компании является ФИО3. ООО «Аптечная сеть «Аптека № 1» является правообладателем исключительных прав на товарный знак «Аптека № 1», правовая охрана которому предоставлена на территории Российской Федерации в соответствии со свидетельством № 671996.

ООО «Аптечная сеть «Аптека № 1» разработала свою собственную бизнес-модель развития сети аптек, позволяющую заинтересованным лицам быстро запустить аптечный бизнес по отработанной схеме (франшизе). ООО «Аптечная сеть «Аптека № 1», являясь правообладателем товарного знака «Аптека № 1», разрешает заинтересованным лицам законно пользоваться своим товарным знаком, франчайзи также получает готовую схему ведения бизнеса, а сам правообладатель консультирует и оказывает техническую и информационную поддержку открывшемуся бизнесу. Более подробно с информацией об услугах и деятельности ООО «Аптечная сеть «Аптека № 1» можно ознакомиться, например, на сайте компании https://www.aptekafranshiza.ru/ .

25 декабря 2021 года в сети Интернет по адресу https://vc.ru/u/333604-kak-otkryt-apteku-otzyvy/339662-podvodnye-kamni-apteka-po-franshize-realnye-otzyvy была размещена статья «Подводные камни аптека по франшизе. Реальные отзывы». Статья размещена без указания авторства на станицах сайта, администратором доменного имени которого является ООО «Комитет» (далее – ответчик).

В статье «Подводные камни аптека по франшизе. Реальные отзывы» приведены следующие сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Аптечная сеть «Аптека № 1»:

«за 49 000 рублей вы всего получите телефонную консультацию и пару файлов на емейл для ознакомления. Ну а что вы хотели за 49 000 рублей?»;

«например, за 99 000 рублей вам уже разрешат использовать их бренд и название. Хотя название Аптека № 1 есть в каждом городе и использовать это обозначение вряд ли кто-то вам запретит»;

«я не встречала ни разу серьезной компании, которая за такие деньги готова поделиться своим именем, брендом и тем более рассказать все секреты своего успеха. Это больше похоже на новую тенденцию в интернете и инстаграм с инфоциганами»;

«на практике это всего лишь выманивание денег у горе-предпринимателей, которым нравятся красивые картинки на сайтах, цифры ничем не подтвержденные и не имеющие к сути бизнеса никакого отношения»;

«неужели настолько неприкрыто можно обманывать людей»;

«предложения сводятся к скорому разорению»;

«это мошенничество и кидалово. Сначала им наличку подавай, чтобы франшизу оплачивать наличкой?»;

«вытягивают деньги любыми предлогами, то за выезд, то за оценку точки, то за брендбук и так далее, организовывают аптеку с безумными нарушениями всех правил и требований Минздрава».

Истец считает, что указанные выше сведения, приведенные в публикации «Подводные камни аптека по франшизе. Реальные отзывы» не основаны на фактах, носят дискредитационный характер по отношению к ООО «Аптечная сеть «Аптека № 1», в связи с чем являются сведениями, порочащими деловую репутацию.

Факт распространения оспариваемых сведений подтверждён наличием в открытом неограниченном доступе публикации по адресу https://vc.ru/u/333604-kak-otkryt-apteku-otzyvy/339662-podvodnye-kamni-apteka-po-franshize-realnye-otzyvy На дату подготовки настоящего искового заявления число просмотров статьи составило 6 515 раз.

Более того, в качестве иллюстрации в публикации использована фотография, содержащая изображения людей, в том числе Генерального директора ООО «Аптечная сеть «Аптека № 1».

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Ни господин ФИО3, ни иные лица, приведенные на фотографии, не давали своего согласия на использование их изображения для иллюстрации публикаций размещенной на сайте ответчика https://vc.ru.

ООО «Аптечная сеть «Аптека № 1» является обладателем исключительных авторских прав на дизайн изображения товарного знака, дизайн интерфейса сайта https://www.aptekafranshiza.ru/, фотографии, размещенные на сайте и пр.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

ООО «Аптечная сеть «Аптека № 1» был выявлен факт незаконного использования в публикации на сайте ответчика https://vc.ru фотографий сайта компании, в том числе товарного знака, и фотографии сотрудников, что является нарушением авторских прав.

ООО «Аптечная сеть «Аптека № 1» не давало ООО «Комитет» разрешения на распространение (воспроизведение) фотографий и графических изображений, а также своего товарного знака.

Статьей 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» обладатель исключительных авторских прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в сумме от 10 000 до 5 000 000 руб., независимо от наличия или отсутствия убытков за каждый случай нарушения прав».

Услуги ООО «Аптечная сеть «Аптека № 1» пользуются популярностью среди российских потребителей за счет высокого качества предлагаемого продукта, а также отсутствия для лиц, приобретших права на использование франшизы, значительных финансовых затрат на продвижение услуг и рекламу, ввиду наличия разработанной ООО «Аптечная сеть «Аптека № 1» реально работающей бизнес-модели предприятия и известности названия Аптека № 1.

Действия ответчика по размещению и распространению сведений, порочащих деловую репутацию ООО «Аптечная сеть «Аптека № 1», тем более в сравнении с аналогичными услугами других компаний, являются актом недобросовестной конкуренции в соответствии со статьей 14.1 Закона о защите конкуренции.

28 апреля 2022 года в адрес ответчика направлялась претензия, в которой, в том числе, содержалось требование истца удалить с сайта https://vc.ru информацию, поручающую деловую репутацию истца. В ответе на претензию от 04 мая 2022 года ответчик фактически признал, что спорная статья действительно размещена на сайте https://vc.ru, однако, отказался удалять статью, сославшись на «внутренние» Правила компании и на то, что ООО «Комитет» предоставляет лишь техническую возможность по размещению материалов пользователей. При этом в полученном ответе также содержится информация, что ООО «Комитет» является администратором доменного имени и владельцем сайта https://vc.ru.

Полученный отказ в удалении сведений, порочащих деловую репутацию истца по причине того, что истец лишь предоставляет техническую возможность по размещению материалов пользователей, является не полностью достоверным, так как администратор доменного имени, являясь владельцем сайта https://vc.ru, имеет право и возможность самостоятельно и по своему усмотрению определять порядок использования сайта в сети интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

С учетом положений, предусмотренных статьей 1253.1 ГК РФ, истец считает, что ответчик, получив претензию, своевременно не предпринял необходимых и достаточных мер для прекращения размещения на его сайте информации порочащей деловую репутацию истца, а также нарушающей его интеллектуальные права.

Напротив, ответчик, являясь администратором и владельцем сайта, отказался удалять информацию, сославшись на собственные Правила пользования сайтом https://vc.ru, несмотря на то, что именно администратор создает необходимые технические условия для появления на сайте различных материалов, их изменению и их удалению (блокировке) оттуда. Собственные Правила сайта регламентируют отношения между владельцем сайта и пользователями, однако, они не дают права администратору сайта не предпринимать действий, направленных на прекращение нарушения прав третьих лиц, а также на блокировку информации, размещенной на сайте, если эта информация порочит деловую репутацию, нарушает авторские права, а также обладает признаками недобросовестной конкуренции.

Полагая, что все перечисленные сведения не соответствуют действительности, являются порочащими, наносят вред деловой репутации истца и размещены с целью дискредитации истца в глазах работников и клиентов, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

При этом обосновал размер заявленной компенсации в размере 6 000 000 руб. расчетами, сравнениями, связанными с оборотами компании и размером выручки до опубликования спорной статьи и после.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что является ненадлежащим ответчиком, а также указав на невозможность определения достоверности информации, распространенной пользователем в сети интернет и невозможность удаления указанной информации, поскольку в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой и правилами сайта, соответствующими текущему статусу ответчика в качестве информационного посредника.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, спорные сведения были размещены в сети интернет на страницах сайта https://vc.ru, являющегося медиаплатформой, состоящей из коллективных сообществ и блогов. Контент в них создают пользователи, редакция или специально обученные роботы.

Администратором сайта vc.ru является ООО «Комитет», которое предоставляет доступ к использованию сайта и его функциональности на условиях, являющихся предметом настоящих Правил пользования сайтом vc.ru (далее - Правила).

Указанные Правила размещены в открытом доступе в сети интернет.

Согласно пункту 1.2 Правил посетитель — физическое лицо, дееспособное для акцепта Правил, и получившее доступ к Сайту и возможность его использования в установленных Правилами пределах, выступающее своего имени и в своих интересах или от имени и в интересах представляемого им юридического лица.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил посетители несут ответственность за собственные действия в связи с использованием Сайта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Нарушение настоящих Правил и действующего законодательства Российской Федерации влечет за собой гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.

В силу пункта 7.2 Правил администрация Сайта предоставляет техническую возможность его использования посетителями, не участвует в формировании содержания размещаемой посетителями на сайте информации, не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействие любых лиц в отношении использования сайта.

В информационной системе Сайта и его программном обеспечении отсутствуют технические решения, осуществляющие автоматические цензуру и контроль действий и информационных отношений Посетителей по использованию Сайта (пункт 7.3).

Администрация Сайта не занимается предварительной и/или последующей модерацией или цензурой Контента, размещаемого Посетителями, и предпринимает действия по защите прав и интересов лиц и обеспечению соблюдения требований законодательства Российской Федерации только после обращения заинтересованного лица к Администрации Сайта в установленном порядке (пункт 7.5 Правил).

Администрация Сайта не несет ответственности за нарушение Посетителями настоящих Правил и оставляет за собой право по своему собственному усмотрению, а также при получении информации от других Посетителей либо третьих лиц о нарушении Посетителем настоящих Правил, изменять (модерировать) или удалять любой публикуемый Посетителем Контент, нарушающий запреты, установленные настоящими Правилами, приостанавливать, ограничивать или прекращать доступ Посетителя ко всем или к любому из разделов или функциональности Сайта в любое время по любой причине или без объяснения причин, с предварительным уведомлением или без такового. Администрация Сайта закрепляет за собой право приостановить, ограничить или прекратить доступ Посетителя к любой из функциональных возможностей Сайта, если Администрация обнаружит, что по ее мнению Посетитель представляет угрозу для Сайта и/или других Посетителей. Администрация Сайта реализует описанные выше меры в соответствии с применимым законодательством и настоящими Правилами и не несет ответственности за возможные негативные последствия таких мер для Посетителей или третьих лиц (пункт 7.6).

Учитывая особенности функционирования сайта возможности администратора сайта по определению достоверности информации, размещаемой третьим лицами, объективно ограничены, недобросовестность его действий и факт опубликования им спорных сведений не доказаны, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по удалению соответствующей информации до принятия судебного решения, которым распространенные сведения признаны порочащими и не соответствующими действительности.

В рассматриваемом случае, ответчик не является ни автором спорного сообщения, ни средством массовой информации, судебное решение, которым распространенные сведения признаны порочащими и не соответствующими действительности, отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, на которого не может быть возложена обязанность по удалению спорных сведений, поскольку он не является ни автором, ни распространителем спорных сведений.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи информационным посредником, самостоятельно не осуществлял действия по опубликованию или иному размещению спорной информации, в связи с чем, не является лицом, распространившим спорные сведения об истце, следует признать, что при отсутствии доказательств наличия у него каких-либо притязаний и интересов в связи с размещением спорной информации, он не отвечает по обязательствам репутационного вреда, причиненного истцу в результате распространения спорной публикации, поскольку не является надлежащим ответчиком по иску о защите от диффамации.

Если невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (в том числе и в сети "Интернет"), истец в силу пункта 8 статьи 152 ГК РФ не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании спорных сведений не соответствующими действительности в порядке, предусмотренном главой 27 АПК РФ.

Доказательств того, что сведения были опубликованы непосредственно ответчиком, а не другим лицом – пользователем (посетителем) сайта, создавшим аккаунт (персональную страницу пользователя с наименованием пользователя), разместившим спорную статью, не представлено.

К особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться как конкретность деяния, дата, субъективный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

Право свободно выражать свое мнение, включающее свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, в том числе в таком средстве коммуникации, как сеть Интернет, предусмотрено нормами международного права, в частности статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, ограничения свободы выражения мнений в интернете допускаются в случаях, если они не соответствуют установленным нормам действующего законодательства и могут применяться лишь в случаях, предусмотренных законом.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении по делу № 309-ЭС 16-10730 от 16.12.2016 г., при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 ГК могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Сайт, на который ссылается заявитель в обоснование факта размещения спорных сведений, является информационной площадкой, предоставляющей возможность зарегистрированным лицам (пользователям) создавать и опубликовывать статьи, комментарии в виде отзывов.

Содержание, наименование отзыва, общий контекст информации, а также целевое назначение соответствующей интернет-страницы указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых сведений, являющихся реализацией права на свободу слова.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации это право включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией.

В данном случае, мнения и убеждения автора спорных высказываний недоступно для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо.

В связи с этим оспариваемые суждения не могут определяться, как порочащие деловую репутацию заявителя, несмотря на то, что информация является негативной.

Проанализировав словесно-смысловую конструкцию оспариваемых фраз, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения представляют собой критические суждения (мнения) автора об истце, автор высказывает свое впечатление об организации истца и его коллективе, в которой (с которым) работал.

В данном случае, спорные высказывания представляют собой субъективное умозаключение пользователя сайта, сформированное на основании известных ему фактов и событий, с которыми он столкнулся при работе в организации истца.

Оспариваемые высказывания не содержат оскорбительные выражения, что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

Подобная форма выражения мнения, в том числе с использованием приведенных в заявлении высказываний, хоть и является критикой работы компании, однако не носит личностный, оскорбительный характер по отношению к истцу, а осуществлена в пределах прав, предоставленных статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, истец не конкретизировал, какие именно из перечисленных им сведений являются порочащими. Тем более, что вся статья не относится только к истцу (это следует из текста - говорится о сети указанных Аптек и не только в городе истца).

Сам по себе негативный характер спорной информации не свидетельствует о соответствии ее критериям, изложенным в статье 152 ГК РФ.

В силу требований статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства того, что действия ответчика по администрированию спорного ресурса, выразившиеся в опубликовании спорной статьи, имели исключительное намерение причинить вред его хозяйственной деятельности, что повлияло на деловую репутацию истца, умалило его авторитет и доверие клиентов.

Следовательно, истцом не доказано одно из обязательных условий для удовлетворения иска о защите и деловой репутации - порочащий характер сведений.

Поэтому изложенные в отзыве сведения не могут быть признаны порочащими деловую репутацию заявителя, в связи с чем, они не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.