Постановление от 30 декабря 2019 г. по делу № А56-80045/2015



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 декабря 2019 года

Дело №

А56-80045/2015



Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Казарян Е.Г.,

при участии от Горлатова В.Д. представителей Беловой Н.Н. (доверенность от 27.08.2019) и Богданова Д.В. (доверенность от 24.01.2018), от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Энергокапитал» представителя Мещеряковой А.В. (доверенность от 11.09.2019),

рассмотрев 24.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горлатова Виталия Дмитриевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А56-80045/2015/з12,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоВыбор», адрес: 194355, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп. 1, лит. А, каб. 217, ОГРН 1117847011930, ИНН 7839437570, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал», адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 4А, ОГРН 1027809205841, ИНН 7803053926 (далее – Компания), несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.11.2015 заявление принято к производству.

Определением от 28.01.2016 в отношении Компании введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бирюкова Наталия Владимировна.

Решением от 03.10.2016 Компания признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Бирюкову Н.В., а определением от 03.11.2016 последняя утверждена конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о взыскании с Горлатова Виталия Дмитриевича убытков в размере 5 143 797 руб. 64 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 определение от 26.06.2016 отменено и с Горлатова В.Д. в пользу Компании взыскано 5 143 797 руб. 64 коп.

В кассационной жалобе Горлатов В.Д. просит постановление от 13.09.2019 отменить и оставить в силе определение от 26.06.2019.

Податель жалобы ссылается на то, что при проведении инвентаризации конкурсным управляющим не было установлено излишков или недостач.

Горлатов В.Д. полагает, что конкурсным управляющим не соблюден установленный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок привлечения работника к материальной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Компанией просит обжалуемое постановление обставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Горлатова В.Д. поддержали доводы жалобы, а представитель конкурсного управляющего Компании возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Горлатов В.Д. в период с 18.03.2015 и до открытия конкурсного производства - 03.10.2016 являлся генеральным директором Компании.

На основании расходного кассового ордера от 07.10.2015 № 0316 Горлатову В.Д. из кассы Компании выдано 10 000 000 руб.

В ходе мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим должником выявлена недостача в размере 5 143 797 руб. 64 коп., в связи с чем был составлен акт от 17.01.2017.

Ссылаясь на то, что Горлатов В.Д. не возвратил в кассу должника 5 143 797 руб. 64 коп. из полученных ранее под отчет 10 000 000 руб., конкурсный управляющий обратилась в суд с настоящим заявлением о взыскании убытков.

Суд первой инстанции установил, что на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве 14.02.2017 опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника, согласно которым излишек и недостач не установлено. С учетом названного суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим причинения должнику убытков, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, постановлением от 13.09.2019 отменил определение от 26.06.2019 и взыскал с Горлатова В.Д. убытки в заявленном размере.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее - Закон о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику – юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

Статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В данном случае, вопреки доводам подателя жалобы, опубликование конкурсным управляющим сведений об отсутствии недостачи по результатам инвентаризации само по себе не свидетельствует о невозможности ее выявления впоследствии.

Как следует из материалов, дела конкурсным управляющим выявлено, что на основании расходного кассового ордера от 07.10.2015 № 0316 Горлатову В.Д. из кассы Компании выдано 10 000 000 руб., что подтверждается также заявкой Горлатова В.Д. на выдачу наличных денежных средств в названной сумме вкладным листом кассовой книги за 07.10.2015.

Горлатов В.Д. частично возвратил денежные средства должнику, а именно: 18.12.2015 – 700 000 руб., 28.12.2016 – 1 350 000 руб., 11.01.2016 – 2 500 000 руб., а 306 202 руб. 36 коп. удержаны из заработной платы Горлатова В.Д. в счет погашения долга по подотчетным средствам, в том числе: 37 608 руб. 68 коп. за октябрь 2016 года, 115 492 руб. 50 коп. за ноябрь 2016 года и 15 3101 руб. 18 коп. за декабрь 2016 года.

Согласно акту, составленному конкурсным управляющим 17.01.2017, Горлатовым В.Д. не возвращено 5 143 797 руб. 64 коп.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Горлатовым В.Д. приобретения каких-либо активов, которые были приняты к учёту Компанией либо возврата спорной суммы в кассу должника.

Довод подателя жалобы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям норм трудового законодательства не принимается как основанный на ошибочном толковании норм права.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А56-80045/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Горлатова Виталия Дмитриевича - без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Мирошниченко


Судьи


Е.Н. Бычкова

К.Г. Казарян