Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А41-25993/2024

Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25993/24
20 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (ИНН <***>)

к АО "198 КЖИ" (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с АО "198 КЖИ" в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва»:

- неустойку по договору № 61-4-1009/23 за период поставки с октября по декабрь 2023 года за период просрочки денежных обязательств с 26.11.2023 по 15.02.2024 в размере 358 057,99 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 81773 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "198 КЖИ" (далее также ответчик) с требованиями взыскать с АО "198 КЖИ" в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА", с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

- неустойку по договору № 61-4-1009/23 за период поставки с октября по декабрь 2023 года за период просрочки денежных обязательств с 26.11.2023 по 15.02.2024 в размере 358 057,99 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 81773 руб.,

В судебном заседании 13.05.2024 представитель истца представил заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга и изменении суммы исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, полагает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания с АО "198 КЖИ" суммы основного долга в размере 11 393 694,49 рублей.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга, в соответствии со ст. 150 АПК РФ, подлежит прекращению.

Суд также определил удовлетворить заявление представителя истца об изменении суммы заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.11.2023 по 15.02.2024 в размере  358057,99 руб.

Представитель ответчика иск признал.



Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд,  исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

 Между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа от 01.11.2022 № 61-4-1009/23  (далее - Договор), в соответствии, с условиями которого истец принял на себя обязательства поставлять, а ответчик принимать и оплачивать на условиях, предусмотренных договором,  отношения по поставке газа пролонгированы дополнительными соглашениями.

  Как следует из материалов дела, истец свои обязательства выполнил в полном объеме в период с октября по декабрь 2023 года поставил ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 12649382,38 руб., факт поставки газа подтверждается актами поданного-принятого газа и универсальными передаточными документами.

  Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 Договора.

  Ответчик свои обязательства  по оплате поставленного газа и оказанных ССУ в установленном в договоре сроки полностью не исполнил,  в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

  Инициированный и реализованный истцом порядок досудебного урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, что подтверждается претензией, направленной посредством электронного документооборота, письмом №145 от 26.01.2024, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве по существу заявленных требований возражал, сообщил, что 19.04.2024 на основании письма АО «198 КЖИ» №491-24 от 17.04.2024 ООО «ГВСУ-СПЕЦМОНТАЖ» в счет взаиморасчетов платежным поручением №856  от 19.04.2024 оплатил за поставку газа за ноябрь – декабрь 2023 года денежную сумму в размере 9014353,96 руб., на основании письма АО №198 КЖИ» №563 от 03.05.2024 ООО «ГВСУ-СПЕЦМОНТАЖ» в счет взаиморасчетов платежным поручением №1176 от 06.05.2024 оплатил за поставку газа за октябрь 2023 года, за январь – март 2024 года денежную сумму в размере 18621745,48 руб. все необходимые документы ответчик также приложил к отзыву.

С учётом принятого судом отказа истца от требований в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 11393694,49 руб., производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истцом также рассчитана неустойка в размере 358057,99 руб. за период с октября по декабрь 2023 года за период просрочки обязательств с 26.11.2023 по 15.02.2024 (расчет представлен в материалы дела).

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

 С учетом результата рассмотрения спора, признанием ответчиком иска, ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации 70 процентов госпошлины в размере 57231,30 руб., а также излишне уплаченную часть госпошлины в размере 14 руб. по платежному поручению № 5010 от 28.02.2024.

При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24527,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Газпром межрегионгаз Москва» от иска в части взыскания с АО "198 КЖИ" суммы основного долга в размере 11 393 694,49 рублей. Производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "198 КЖИ" в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва»:

- неустойку по договору № 61-4-1009/23 за период поставки с октября по декабрь 2023 года за период просрочки денежных обязательств с 26.11.2023 по 15.02.2024 в размере 358 057,99 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 24527,70 руб.

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 14 руб., а также 70 процентов госпошлины в размере 57231,30 руб. по платежному поручению № 5010 от 28.02.2024.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов