Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А56-86470/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-86470/2021
22 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лебедевой И.В.,

рассмотрев

в соответствии с распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.Ю. Буткевич от 23.11.2021 о передаче дела №А56-86470/2021 на основании ст.18 АПК РФ для рассмотрения,

в порядке упрощенного производства дело по заявлению:


заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ЖК «Георг Ландрин» (адрес: Россия 188660, пос. Бугры, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, УЛИЦА ШОССЕЙНАЯ ДОМ 43-А, ОФИС №210);

заинтересованное лицо - Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. РЫЛЕЕВА, ДОМ/7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н);


об оспаривании постановления от 02.08.2021 по делу № 2211/2021, о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.,

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖК «Георг Ландрин» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 02.08.2021 по делу № 2211/2021, о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон №273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли. От Комитета в суд поступили отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Решением в виде резолютивной части от 24.11.2021 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Комитет обратился в суд с апелляционной жалобой, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.06.2021 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская улица, дом 18, литера А, проведенного на основании приказа Комитета от 09.06.2021 № 5044-по, выявлен факт самовольного размещения обществом элементов благоустройства, а именно, объектов административно-технического назначения – бытовок для строителей, кабинок биотуалетов, ограждения на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005021:1 площадью 18031 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская улица, дом 18, литера А, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Правила).

Выявленное нарушение зафиксировано в акте обследования земельного участка от 10.06.2021 с приложением фототаблицы.

15.07.2020 по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении №457/С/2021, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 02.08.2021 по делу № 2211/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по п. 1 ст. 16 Закона №273-70.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона №273-70, а также Кодексом.

В соответствии с пп. 2.1, 2.7.1 приложения № 2 к Правилам размещенные Обществом объекты являются элементами благоустройства.

В соответствии с п. 27.4 приложения № 5 к Правилам документами, являющимися основанием для размещения элемента благоустройства, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что 20.07.2020 между ГБУ СШ "Выборжанин" и ООО «ЖК «Георг Ландрин» было заключено соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка. Срок действия договора был установлен до 01.08.2021.

Спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования СПб ГБУ СШ "Выборжанин". Постоянное (бессрочное) пользование прекращено на основании распоряжения от 08.04.2021 №297/рк, о чем Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 19.04.2021 внесена регистрационная запись.

Следовательно, на момент обследования земельного участка, составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении каких-либо оснований, дающих право размещать на указанном земельном участке элементы благоустройства, у Общества не имелось.

Согласно п. 27.3 приложения № 5 к Правилам на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства. Таким образом, на основании п. 2.4.3 приложения № 4 к Правилам размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона №273-70.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается актом обследования земельного участка от 10.06.2021, протоколом об административном правонарушении от 15.07.2020 №457/С/2021, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.16 Закона №273-70.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Пленум разъяснил, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что Общество неоднократно обращалось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлениями о представлении в пользования испрашиваемого земельного участка.

01.07.2021 состоялось совещание, на котором присутствовали представители Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, по итогам которого подготовлен протокол от 02.07.2021 рабочего совещания по вопросу освобождения заявителем земельного участка. Согласно названному протоколу представитель Комитета выразил готовность перенести сроки осуществления освобождения земельного участка, заявителю рекомендовано вновь обратиться в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявкой на получение разрешения на ИЗУ с целью дальнейшего размещения объекта в границах участка.

30.07.2021 Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга принято решение № 665-ИЗУ/Д заключить с заявителем договор на размещение объекта.

11.08.2021 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и заявитель заключили договор № 02/ЗР-00665/2021 на размещение объекта, размещение которого может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню таких объектов, утверждённому Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного п.1 ст.16 Закона №273-70, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление Комитета подлежит признанию незаконным и отмене.



Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

признать незаконным и отменить постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.08.2021 по делу № 2211/2021.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.