Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А28-1579/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1579/2023
г. Киров
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Костюченковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 506)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>), Вятской региональной общественной организации жертв незаконных политических репрессий (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Благо" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...> офис 13),

о взыскании 65 402 рублей 27 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 22.08.2022;

от ответчика (департамента муниципальной собственности администрации города Кирова) – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 № 38-01-07ДМС;

от ответчика (Вятской региональной общественной организации жертв незаконных политических репрессий) – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 03.01.2024,



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик1) о взыскании 396 610 рублей 95 копеек задолженности за тепловые ресурсы, поставленные в январе 2022 года, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловых ресурсов, поставленных на объекты, находящиеся в муниципальной собственности.

Определением от 14.07.2022 суд принял исковые требования к рассмотрению в рамках дела № А28-8337/2022.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 396 215 рублей 92 копейки задолженности.

Определением суда от 15.02.2023 по ходатайству истца требования о взыскании задолженности по нежилым помещениям (ул. Горького, д.16- 138,1 кв.м., ул. Щорса, д.50 - 148,3 кв.м., ул. Красина, д. 5/1- 87,4 кв.м., ул. Ленина, д.20- 547,6 кв.м., ул. К.Либкнехта, д. 95- пом. 1002, 80,5 кв.м) в размере 65 402 рублей 27 копеек выделены в производство по настоящему делу.

Определением суда от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Вятская региональная общественная организация жертв незаконных политических репрессий. Определением от 16.03.2023 данное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее – ответчик2).

Определениями суда от 19.07.2023, от 14.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, общество с ограниченной ответственностью фирма «Лера Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Благо».

Определением суда от 12.12.2023 из настоящего дела в отдельное производство выделены требования ПАО «Т Плюс» к ДМС администрации города Кирова о взыскании 38 127 рублей 41 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в помещение по адресу: <...>.

Таким образом, в рамках настоящего дела суд рассматривает уточненные требования ПАО «Т Плюс» о взыскании 24 295 рублей 27 копеек за тепловые ресурсы, поставленные в январе 2022 года на следующие объекты:

- помещение 148,3 кв.м., расположенное по адресу: Кировская область, <...>,

- помещение 138,1 кв.м., расположенное по адресу: Кировская область, <...>,

- помещение 80,5 кв.м., расположенное по адресу: Кировская область, <...>,

- помещение 87,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> д5/1.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

В ходе судебного процесса истец отказался от исковых требований к ответчику - Вятской региональной общественной организации жертв незаконных политических репрессий о взыскании задолженности.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от исковых требований к ответчику2 не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд принимает данный отказ.

Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований и отказ принят судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению в части взыскания задолженности с ответчика Вятской региональной общественной организации жертв незаконных политических репрессий.

Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивает.

Ответчик1 требования истца не признал, в том числе по основаниям, изложенным в письменных позициях.

Третье лицо поддержало доводы, изложенные в письменных позициях.

Ответчик2 явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.02.2024 по 13.03.2024.

После перерыва ответчик2, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществил поставку тепловых ресурсов в помещения, принадлежащие ответчику1.

Истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В подтверждение количества тепловых ресурсов истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, расчетные ведомости, сведения о показаниях приборов учета.

Для оплаты потребленного ресурса истец выставил счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Стоимость потребленного ресурса определена истцом по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Кировской области.

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период ресурса истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, ответчику1 на праве муниципальной собственности принадлежит нежилое помещение (193,3 кв.м.), расположенное по адресу: <...>. Часть нежилого помещения площадью 105,9 кв.м передана по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2001 № 3283 ООО «Мебельснаб».

Между истцом и ООО «Мебельснаб» подписан договор теплоснабжения от 01.11.2017 № 941560 в отношении указанного помещения площадью 105,9 кв.м.

Уточненные требования истца о взыскании с ответчика1 задолженности по оплате тепловых ресурсов, поставленных в помещения, расположенные по адресу: <...>, исключают взимание платы в отношении помещения площадью 105,9 кв.м., переданного во владение ООО «Мебельснаб».

Ответчик1 указал, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (защитное сооружение) не может находиться в муниципальной собственности, в связи с чем обязанность оплачивать потреблённые ресурсы у ответчика1 отсутствует.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно сведениям из ЕГРН защитное сооружение зарегистрировано за ответчиком1. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком1. С требованиями об оспаривании указанной регистрации прав ответчик1 в установленном порядке не обращался.

Возражения ответчика1 в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, судом отклоняются с учетом позиции Второго арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 15.03.2023 по делу №А28-1167/2021. Суд апелляционной инстанции установил, что именно на департамент муниципальной собственности администрации города Кирова возложена обязанность по оплате тепловых ресурсов, поставленных в спорное помещение.

В ходе рассмотрения дела возражения ответчика1 в отношении помещения №1002 (80,5кв.м), расположенного по адресу: <...>, были сведены к тому, что данное помещение является общим имуществом собственников помещений в МКД.

В материалы дела ответчик1 представил акт обследования состояния помещения от 29.04.2021, а также копию технического паспорта.

Отклоняя данные возражения ответчика, суд отмечает следующее.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, с мая 2011 года право собственности на спорное помещение было зарегистрировано за ответчиком1.

На основании постановления администрации города Кирова от 03.02.2022 №218-п данное помещение было исключено из реестра имущества муниципального образования «Город Киров» как общедомовое имущество.

Действительно, согласно выписке из ЕГРН, сформированной на основании запроса от 23.11.2022, назначение данного спорного помещения поименовано как общее имущество собственников помещений в МКД.

Вместе с тем, учитывая, что в рамках настоящего дела требования истца заявлены о взыскании задолженности за январь 2022 года, суд не может признать доводы ответчика1 обоснованными.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что на период образования задолженности (январь 2022 года) спорное помещение было включено в состав общего имущества МКД.

Последующее исключение помещения из реестра имущества муниципальной собственности (постановление от 03.02.2022 №218-п) не исключают обязанность ответчика1 по оплате ресурса, потребленного в спорный период.

Отсутствие подписанных контрактов на поставку тепловых ресурсов в спорный период не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика1 по оплате потребленного ресурса.

Иных возражений ответчиком1 не заявлено.

С учетом изложенного обязанность по оплате тепловых ресурсов за спорный период лежит на ответчике1.

По арифметике расчета уточненных требований ответчиком1 возражений не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика1.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 702 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) относятся на ответчика1 и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) 24 295 (двадцать четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 27 копеек задолженности, 702 (семьсот два) рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по исковым требованиям к Вятской региональной общественной организации жертв незаконных политических репрессий прекратить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья М.В. Будимирова