Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А75-543/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«07» сентября 2018 г.

Дело № А75-543/2018

Резолютивная часть судебного акта оглашена 04.09.2018.

Решение суда в полном объеме изготовлено 07.09.2018.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению                   по индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314667813500051, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийскдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.08.1999, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)                             о взыскании убытков в размере 227 302 руб. 00 коп,

а так же по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о наложении на открытое акционерное общество «Ханты-Мансийскдорстрой» судебного штрафа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 628012, <...>),

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2 – лично (паспорт), его представителя – ФИО3 (паспорт,                            по доверенности от 20.07.2018), от ответчика - ФИО4 (паспорт, доверенность от 13.03.2018 № 18 юр-2018, от третьего лица - не явились,

после окончания перерыва при участии индивидуального предпринимателя ФИО2 – лично (паспорт), от ответчика - ФИО4 (паспорт, доверенность от 13.03.2018 № 18 юр-2018, от третьего лица - не явились, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийскдорстрой» (далее – ответчик, ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой») о взыскании убытков в размере 227 302 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., на оплату внесудебной экспертизы в размере 6 000 руб., почтовых расходов                   в размере 2 488 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.07.2018 судебное заседание по делу отложено на 27.08.2018 на 14 час. 00 мин.

Истец, его представитель в судебное заседания явились, иск поддержали, ходатайствуют об объявлении перерыва в судебном заседании в целях ознакомления                          с новыми доказательствами, представленными ответчиком (схемы расстановки дорожных знаков). Судебное заседание после окончания перерыва просят так же провести                                      с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

Представитель ответчика явился, иск не признает по доводам отзыва на исковое заявление, так же сообщил о необходимости ознакомления с дополнительными доказательствами, представленными истцом в качестве приложений к письменным пояснениям по делу.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствиемдля рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

В целях обеспечения принципа состязательности арбитражного процесса, протокольным определением Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры объявлен перерыв в судебном заседании до 04.09.2018 до 15 час. 00 мин., сторонам предложено раскрыть доказательства друг перед другом путем использования ускоренных средств связи (электронная почта).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.08.2018 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об участии в судебном заседании по делу                              после окончания перерыва путем использования системы видеоконференц-связи отказано.

Судебное заседание продолжено после окончания перерыва без использования систем видеоконференц-связи.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО5 03.10.2017 в 20 часов 10 минут, управляя транспортным средством АФ-77PIBJ регистрационный номер 662ун196, принадлежащем ФИО2 (истцу) на праве собственности двигался по правой полосе попутного направления автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург в сторону Пермского края. В районе 22 км автомобиль попал в срез дорожного полотна глубиной 22 см со следующим наездом                     на стоящее транспортное средство КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО6, которое в момент удара было задействовано в ремонте дороги с поднятым кузовом (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, страховой полис, справка о дорожно-транспортном происшествии, л.д. 12, 13, 30-35, том 1).

Оба транспортных средства получили механические повреждения.

Истец, полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине                  ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой», осуществлявшего на 22 км автомобильной дороги ремонтные работы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, причиненных повреждением принадлежащего ему транспортного средства.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункта 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права                       и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Факт проведения ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» работ по реконструкции автомобильной дороги 1Р 242 Пермь-Екатеринбург на участке г. Пермь-граница Свердловской области км 13+815 – 33+145 в Пермском крае (2 пусковой комплекс) подтверждается на спорном участке автодороги подтверждается письмом                                    ФКУ «Уралуправтодор» от 12.12.2017 № 01-11/7268, договором подряда от 28.08.2017                         № 333-ПР-СП-2017.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены                        в Федеральном законе Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья                            и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов                       в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения, определены Инструкцией по организации движения и ограждению места производства дорожных работ ВСН 37-84, утвержденной 05.03.1984 Минавтодором РСФСР (далее - Инструкция ВСН 37-84).

Пунктом 1.3 Инструкции ВСН 37-84 установлено, что до начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ. На схемах показывают геометрические параметры ремонтируемого участка (ширина проезжей части и обочин, радиусы кривых в плане, продольный уклон, тип покрытия и т.д.) с указанием искусственных сооружений, расположения съездов, разъездов и объездов, мест расстановки дорожных знаков, нанесения при необходимости временной разметки, ограждений, расположения сигнальных фонарей, складирования строительных материалов. На схеме указывают вид и характер дорожных работ, сроки их исполнения, наименование организации, проводящей работы, телефоны и фамилии должностных лиц, составивших схему и ответственных за проведение работ. Схемы организации движения    и ограждения мест производства дорожных работ должны быть утверждены руководителем дорожной организации и заблаговременно согласованы с органами государственной автомобильной инспекции.

Согласно пункту 1.4 Инструкции ВСН 37-84 согласование с государственной автомобильной инспекции производится при выполнении всех видов дорожных работ                  в пределах полосы отвода, за исключением работ по содержанию дорог. В случае устройства объездов должны быть согласованы их маршруты. В местах краткосрочных дорожных работ (ликвидация ямочности, замена дорожных знаков, разметка проезжей части и т.д.), учитывая подвижный характер их проведения, с органами государственной автомобильной инспекции согласовывают только схемы организации движения                            и ограждения с указанием границ участков работ без конкретной привязки к местности.

В соответствии с пунктом 1.6 Инструкции ВСН 37-84 на границах участков дорожных работ следует установить информационные щиты, на которых указывают организацию, фамилию ответственного лица, руководящего работами, и номер его служебного телефона.

К обустройству участка работ временными знаками и ограждениями следует приступать только после согласования схемы с органами государственной автомобильной инспекции и ее утверждения руководителем дорожной организации (пункт 1.9 Инструкции ВСН 37-84).

В пункте 1.12 Инструкции ВСН 37-84 указано, что к выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями.

Ответственность за соблюдение требований Инструкции ВСН 37-84 в силу пункта 1.16 возлагается на руководителей дорожных хозяйств и на лиц, непосредственно руководящих дорожными работами, а при производстве работ сторонними организациями - на соответствующих работников этих организаций.

Пунктами 2.1, 2.2 Инструкции ВСН 37-84 предусмотрено, что при составлении схем организации движения в местах производства дорожных работ необходимо выполнение следующих требований:

а) предупредить заранее водителей транспортных средств и пешеходов об опасности, вызванной дорожными работами;

б) четко обозначить направление объезда имеющихся на проезжей части препятствий, а при устройстве объезда ремонтируемого участка - его маршрут;

в) создать безопасный режим движения транспортных средств и пешеходов как на подходах, так и на самих участках проведения дорожных работ.

Основными средствами организации движения в местах производства дорожных работ являются временные дорожные знаки, разметка проезжей части, ограждающие                     и направляющие устройства и другие технические средства.

Согласно пункту 2.4 Инструкции ВСН 37-84 расстановку знаков, ограждающих                   и направляющих устройств необходимо осуществлять с конца участка, наиболее удаленного от места работ, причем в первую очередь со стороны, свободной от дорожных работ. Сначала устанавливают дорожные знаки, затем ограждающие и направляющие устройства. Снятие знаков, ограждающих и направляющих устройств производится                         в обратной последовательности.

Для плавного изменения скоростей транспортных средств перед участком дорожных работ необходимо производить последовательное снижение скорости ступенями с шагом не более 20 км/ч. Временные дорожные знаки, регламентирующие ступенчатое ограничение скоростей, располагают друг от друга на расстоянии не менее 100 м. Число знаков, ограничивающих скорость, зависит от разности скоростей до и после ограничения (пункт 2.9 Инструкции ВСН 37-84).

Согласно пункту 214 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, в схеме совершения административного правонарушения отражается место дорожно-транспортного происшествия (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников дорожно-транспортного происшествия до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, очевидцев. В случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. Выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (пункты 202 - 204 настоящего Административного регламента). От участников                               и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Участникам дорожно-транспортного происшествия, иным лицам, жизни, здоровью или имуществу которых при этом был причинен вред, выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД России от 01.04.2011 № 154 «Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии».

Вышеуказанные требования Инструкции ВСН 37-84 ответчиком не соблюдены.

Согласно схеме организации движения автотранспорта и ограждения мест производства работ при ремонте автодороги ответчиком согласованы с органами ГИБДД места расстановки предупреждающих дорожных знаков в месте проведения дорожных работ.

Вместе с тем, из схемы места совершения административного правонарушения, составленной сотрудниками ДПС ГИБДД, фотографий сделанных на месте дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что отсутствуют какие-либо обозначения                о нахождении по маршруту движения автомобиля, принадлежащего истцу каких-либо дорожных знаков, предварительного обозначения о наличии препятствий на дороге                          и необходимости последовательного снижения скорости (л.д. 13, том 1). Так, дорожные знаки предупреждающие о необходимости снижения водителем скорости последовательно до 70 км/час, до 50 км/час, до 30 км/час. по маршруту движения автомобиля, дорожные знаки предупреждающие о резком повороте, не установлены.

Ответчик, каких либо доказательств установки необходимых дорожных знаков,                не представил.

При этом, арбитражный суд учитывает, что ответчик является профессиональным участником правоотношений по проведению работ на автомобильных дорогах, при должной осмотрительности имел возможность надлежащим образом зафиксировать факт установки дорожных знаков при их наличии (акты выполненных работ, фото-, видео-фиксация).

Учитывая, что со стороны ответчика не обеспечена безопасность дорожного движения при производстве работ на автомобильной дороге он должен нести ответственность за соответствующее неправомерное бездействие.

Доказательств наличия вины ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия или того факта, что оно произошло по его неосмотрительности или грубой неосторожности ответчиком не представлено.

Факт отсутствия вины ФИО5 подтверждается определением органов ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2017 (л.д. 12, том 1).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что работы по устройству дорожного полотна в спорный период времени производились ответчиком, при этом непринятие мер                                               к заблаговременному предупреждению участников дорожного движения о преграде                            и необходимости снижения скоростного режима привели непосредственно                                        к возникновению такой дорожной ситуации, в результате которой причинен ущерб автомобилю истца.

Довод ответчика о том, что иск следовало предъявлять к его субподрядчику                     ООО «СУ № 967» противоречит пункту 11.14 договора подряда от 28.08.2017                                   № 33-ПР-СП-2017, из которого следует лишь обязанность указанного лица компенсировать вред, нанесенный третьим лицам в случае ненадлежащего исполнения этой сделки.

Таким образом, открытое акционерное общество «Ханты-Мансийскдорстрой» является надлежащим ответчиком по делу.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны.

Размер ущерба (227 302 руб.) подтверждается экспертным заключением                                от 24.10.2017 № 804 рыночная стоимость автомобиля 326 800 руб. – стоимость годных остатков для их дальнейшего использования (реализации) в размере 99 498 руб. (л.д. 17-56).

В установленном порядке размер ущерба ответчиком не оспорен, доводы ответчика о завышенной в расчете стоимости автомобиля основаны на предположениях.

Доказательств освобождающих от гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить убытки ответчик не представил.

Арбитражный суд в ходе судебного заседания отказал истцу в вызове свидетеля.

Пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные                       и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда.

Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Между тем показаниями свидетелей, исходя из заявленных истцом оснований                           и предмета иска, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, они подлежат доказыванию иными доказательствами.

Кроме того, гражданин ФИО7 которого истец просит вызвать в качестве свидетеля, с его же слов находится с ним в дружеских отношениях, поэтому к его показаниям арбитражный суд будет относиться критически.

По указанным обстоятельствам, арбитражный суд не усматривает необходимости                      в вызове указанного лица в качестве свидетеля.

Истец так же заявлены в рамках настоящего дела требования о наложении на ответчика судебного штрафа.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен в статье 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения заявления истца о наложении ответчика судебного штрафа не усматривается, поскольку указанные истцом действия ответчика были направлены на реализацию его процессуальных прав, злонамеренность при их осуществлении не доказана.

В соответствии с частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

В свою очередь, возможность обжалования определения об отказе                                           в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел                               в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отношении определения об отказе                       в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в размере 56 034 руб. (на оплату юридических услуг                              в размере 40 000 руб., на проведение внесудебной экспертизы в размере 6 000 руб.,                      на оплату государственной пошлины в размере 7 546 руб., на почтовые расходы 2 488 руб.) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 119, 120, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой»                         в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  убытки в размере 227 302 руб., а также судебные расходы в размере 56 034 руб.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о наложении судебного штрафа отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 


Судья                                                                                                          Е.А. Никонова