Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А69-3710/2024

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3710/2024
г. Кызыл
03 сентября 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции  секретарём судебного заседания Монгуш О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по уточнённому исковому заявлению акционерного общества "Россети Сибирь Тываэнерго" (дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667001, <...>, банковские реквизиты: Тувинский РФ АО «Россельхозбанк» г. Кызыла, р/сч <***>, БИК 049304738, кор/сч 30101810400000000738)

к государственному казенному учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" (дата присвоения ОГРН: 19.12.2011, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660000, <...>)

о взыскании неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.06.2024 № 00/227/174;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.09.2024,

установил:

акционерное общество "Россети Сибирь Тываэнерго" (истец) обратилось 02.12.2024 в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5018 от 20.02.2024 за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 в размере 182414 руб. 64 коп., неустойки за период с 18.07.2024 по 17.08.2024 в размере 17101 руб. 97 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок задолженности в сумме 182414 руб. 64 коп. за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2024 по день фактической оплаты; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14975 руб. 83 коп.

Определением суда от 06.12.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2025.

Определением суда от 29.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 06.03.2025.

Определением суда от 06.03.2025 судебное разбирательство отложено до 17.04.2025.

Определением суда от 17.04.2025 судебное разбирательство отложено до 22.05.2025.

06.05.2025 от истца поступило заявление от 30.04.2025 об уточнении суммы исковых требований: взыскать с ГКУ РТ «Госстройзаказ» неустойку на 27.03.2025 в размере 70313,82 руб.; производство в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию, за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 в размере 182414,64 руб., прекратить в связи с оплатой задолженности.

Определением суда от 22.05.2025 принято уточнённое исковое заявление от 06.05.2025, судебное разбирательство отложено до 19.06.2025.

Определением суда от 19.06.2025 судебное разбирательство отложено до 20.08.2025.

Посредством системы «Мой арбитр» от ответчика в материалы дела поступили:

- 02.07.2025 возражения на неустойку;

- 19.08.2025 ходатайство о приобщении дополнительных документов с ходатайством о снижении неустойки до 30469 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала уточненное исковое заявление от 30.04.2025.

Представитель ответчика просит уменьшить неустойку до 30 469,33 руб., в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 5018 от 24.08.2022, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

При заключении договора энергоснабжения была составлена схема расчета за потребленную электрическую энергию (приложение №4 договора энергоснабжения). В схеме определены следующие точки поставки электрической энергии:

1. <...> «а» (складское помещение), прибор учета№11888133235463.

2. <...> (КНС №8), прибор учета №012293157612026.

3. <...> а» (РП-8 РУ-10 кВ (ул. Московская, микрорайон 6 «а»), прибор учета №011903130316732.

Как указал истец, им поставлено ответчику электрической энергии с учетом корректировки  расхода субабонентов за период с 01 по 29 июня 2024 года на общую сумму 182414 руб. 64 коп.

Расчет объема потребленной электрической энергии произведен следующим образом:

1. По прибору учета №11888133235463 расчет произведен по показаниям прибора учета: начальные показания 131 834 кВтч. и конечные показания 134 008 кВтч.

2. По прибору учета №11903130316732 расчет произведен по показаниям прибора учета: начальные показания 1 504 кВтч. и конечные показания 1 541 кВтч.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается: расчётом задолженности за потреблённую электроэнергию и количества отпущенной электроэнергии, государственным контрактом, счетом-фактурой, актом приёма-передачи электрической энергии, актом снятия показаний приборов учёта.

Ответчиком оплата за потребленную электроэнергию за спорный период не произведена, претензия от 22.07.2024 об оплате долга не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оставление без ответа претензии послужило основанием для предъявления иска в Арбитражный суд Республики Тыва.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждён факт поставки истцом ответчику в июне 2024 года электроэнергии на сумму 182 414 руб. 64 коп.  

Как указал истец, задолженность в сумме 182 414 руб. 64 коп. погашена ответчиком 27.03.2025. Данный факт не оспорен ответчиком.

В связи с чем, в ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 182 414 руб. 64 коп. 

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5018 от 24.08.2022 за период с 01 по 30 июня 2024 года в размере 182 414 руб. 64 коп. подлежит прекращению.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Государственный заказчик электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию Государственному поставщику, в том числе предварительные платежи, обязан уплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурсов, истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за период с 19.07.2024 по 27.03.2025 в размере 70 313 руб. 82 коп., исходя из следующего расчета:

*182 414,64 х 16% : 130 х 10 (с 19.07.2024 по 28.07.2024) = 2245 руб. 1 коп.;

*182 414,64 х 18% : 130 х 49 (с 29.07.2024 по 15.09.2024)=12376 руб. 13 коп.;

*182 414,64 х 19% : 130 х 42 (с 16.09.2024 по 27.10.2024)=11197 руб. 45 коп.;

*182 414,64 х 21% : 130 х 151 (28.10.2024 по 27.03.2025) = 44495 руб. 14 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Заявляя о снижение неустойки до 30469 руб. 33 коп., ответчик произвел расчет неустойки исходя из 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, как меры ответственности, а также то, что задолженность ответчиком погашена путем зачета встречных однородных требований, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 32177 руб. 94 коп. из расчёта 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 19.07.2024 по 27.03.2025 с использованием ключевой ставки (21%) на момент погашения долга – 27.03.2025.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 72413 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 32177 руб. 94 коп., в остальной сумме требование подлежат отказу в удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истец уплатил платёжным поручением от 26.11.2024 № 25185 государственную пошлину в размере 14975 руб. 83 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что при снижении судом размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила пропорциональности распределения судебных расходов судом не применяются.

Не является основанием для освобождения государственного или муниципального учреждения (казенные, бюджетные и автономные) от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Уточнённый иск акционерного общества "Россети Сибирь Тываэнерго" удовлетворить частично.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2024 по 31.06.2024 в размере 182414 руб. 64 коп. на основании договора энергоснабжения № 5018 от 20.02.2024.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" (дата регистрации: 19.12.2011, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667007, <...>) в пользу акционерного общества "Россети Сибирь Тываэнерго" (дата регистрации: 16.10.2002, ИНН <***>, адрес: 667000, <...>) неустойку в виде пени за период с 19.07.2024 по 27.03.2025 в размере 32177 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14975 руб. 83 коп.

В остальной сумме неустойки в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья                                                                                                  Ш.С.Чигжит