Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А33-15454/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

03 сентября 2025 года Дело № А33-15454/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 03 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску акционерного общества «АВТОСПЕЦБАЗА» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ

КОМПАНИЯ «СИБИРСКИЙ РЕГИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа, в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 65 от

25.09.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

акционерное общество «АВТОСПЕЦБАЗА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРСКИЙ РЕГИОН» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 40 000 руб.

Определением от 09.06.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.09.2025.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.08.2025.

Истец на исковых требованиях не настаивал, представил доказательства оплаты ответчиком суммы штрафа.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Автоспецбаза» (Исполнитель, Истец) и ООО СМК «Сибирский Регион» (Заказчик, Ответчик) заключен договор от 07.08.2024 № НФ-015479/НКО на оказание услуг Код доступа к материалам дела -

по транспортированию, сбору и захоронению отходов, не относящихся к коммунальным (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги по транспортированию самосвалом/мультилифтом (далее - транспортное средство, ТС), сбору и захоронению отходов IV, V классов опасности, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Срок оказания услуг с 07.08.2024 по 31.12.2024 в соответствии с пунктом 2.6. Договора.

В силу пункта 7.3. Договора он считается продолженным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового Договора на иных условиях.

Согласно пункту 2.4. Договора дата транспортирования отходов с адреса места накопления, тип транспортного средства и объем отходов Заказчика согласовываются отдельными Заявками Заказчика, передаваемыми Исполнителю посредством направления Заявки по форме, указанной в Приложении № 3 к Договору, по согласованной электронной почте либо посредством телефонной связи не позднее, чем за 3 дня до даты оказания услуг.

В силу пункта 3.2.2. Договора Заказчик обязуется обеспечить загрузку кузова самосвала/бункера не выше кромки болтов, масса отходов не должна превышать для самосвала объемом кузова 6 куб.м - 8 тонн, 8 куб.м. - 8 тонн, 10 куб.м. - 8 тонн, для самосвала объемом кузова 20 куб.м. - 15 тонн, для бункера объемом кузова 20 куб.м. - 8 тонн, для бункера объемом кузова 30 куб.м. - 18 тонн.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора, учет объема отходов, подлежащих транспортированию, сбору и захоронению определяется согласно максимальному объёму кузова (бункера) транспортного средства и указывается Заказчиком при формировании Заявки с дальнейшим отражением в наряде.

Истец указал, что 09.08.2024, 13.08.2024, 15.08.2024, 16.08.2024, 20.08.2024, 21.08.2024 и двумя рейсами от 25.10.2024 специализированными автотранспортными средствами оказаны услуги по транспортированию отходов от места их накопления.

В результате взвешивания данных автомобилей на пункте весового контроля объекта выявлены превышения допустимой массы отходов.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора стороны установили, что в случае неисполнения Заказчика обязательств, предусмотренных пл. 3.2.2. - 3.2.3. Договора, Заказчик уплачивает за каждый факт нарушения штраф в размере 5 000 руб.

Копии нарядов и отвесов направлены Заказчику письмами от 12.11.2024 № 3015 и от 28.11.2024 № 3261, начислен штраф за 8 фактов нарушений в размере 40 000 руб.

В досудебном порядке требование не исполнено, претензионное письмо от 14.01.2025 № 53 оставлено без удовлетворения (РПО 80084405789735 возвращено отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения»), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В ходе рассмотрения спора истец представил суду доказательства добровольной оплаты ответчиком суммы штрафа в размере 40 000 руб., однако ходатайство об отказе от исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт допущения ответчиком нарушения пункта 3.2.2. Договора в рассматриваемом случае документально подтвержден, штраф предъявлен к взысканию правомерно в порядке пункта 6.6. Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Вместе с тем ответчик погасил штраф полностью в ходе рассмотрения настоящего спора (платежное поручение от 29.07.2025 № 249 на сумму 40 000 руб.), истец подтвердил данное обстоятельство, однако от требования не отказался, как того требуют положения статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу того, что выраженный истцом отказ от исковых требований отсутствует, а штраф является погашенным в полном объеме, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сам факт добровольного удовлетворения требования о взыскании основного долга в ходе судебного спора не обязывает истца заявить ходатайство об отказе от иска в полном объеме, указанное является исключительно его правом, при этом судом учитывается факт удовлетворения требований именно в ходе рассмотрения спора.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче правомерно заявленного иска (платежное поручение от 28.05.2025 № 2182 на сумму 10 000 руб.), подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АВТОСПЕЦБАЗА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРСКИЙ РЕГИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 40 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРСКИЙ РЕГИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «АВТОСПЕЦБАЗА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев