Решение от 22 января 2018 г. по делу № А59-3946/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3946/2017
г. Южно-Сахалинск
22 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сапико-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Имаму Абдулзаде оглы (ОГРНИП 314650129300033, ИНН <***>) о взыскании 12 540 рублей задолженности по агентскому договору от 02.12.2016 № 348/ЮС, 8 211 рублей 60 копеек неустойки, 10 000 рублей на оплату услуг представителя,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сапико-Трейд» - ФИО2 по доверенности от 28.05.2017 (после перерыва в судебном заседании)

индивидуальный предприниматель ФИО3 Имам Абдулзаде оглы – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сапико-Трейд» (далее- -истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Имаму Абдулзаде оглы (далее – ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что 02.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № 348/ЮС. По условиям договора истец (агент) обязался совершать от своего имени и за счет ответчика (принципала), на основании его заявок, действия по купле-продаже, хранению и доставке продукции. Ответчик обязался оплачивать поставляемую продукцию, в том числе, согласованную договором сумму агентского вознаграждения. В нарушение условий договора у ответчика образовалась задолженность в размере 12 540 рублей, на сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 8 211 рублей 60 копеек. Поскольку требования претензии от 15.05.2017 ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 28.08.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, определением от 20.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, назначил предварительное судебное заседание на 15.11.2017.

Определением от 15.11.2017 суд назначил рассмотрение дела на 10.01.2018. Протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.01.2018.

В судебном заседании после окончания перерыва представитель истца представил суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которому заявил об отказе от требований, в части взыскания неустойки в размере 8 211 рублей 60 копеек. Просил суд взыскать сумму основного долга и расходы на оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ от иска принят судом.

Суд не усматривает в отказе истца от исковых требований к ответчику в части взыскания неустойки. В связи с чем, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 8 211 рублей 60 копеек и прекращает производство по делу в этой части.

Кроме того, суд принимает к рассмотрению уточнение требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в деле имеются. Отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 02.12.2016 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен договор № 348/ЮС, по условиям которого агент обязуется осуществить от своего имени и за счет принципала на основании его письменных заявок действия по купле-продаже, хранению, доставке продукции, производимой ЗАО «Корсаковский завод пива и напитков «Северная звезда». Принципал, в свою очередь, обязался оплатить агенту стоимость поставленной продукции и сумму агентского вознаграждения (пункт 1.1, 1.2 договора).

Вознаграждение агента по настоящему договору составляет 25 % от стоимости поставки отдельной партии товара, поставленной в рамках заключенных договоров, указанных в пункте 1.2, и выплачивается в течение трех календарных дней с момента получения партии товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу агента (пункт 3.1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3 договора, подтверждением оснований для выплаты вознаграждения агенту, является получение заказанной партии товара и подписанная уполномоченным лицом принципала товарная накладная с услугами (ТОРГ 12) полученная от агента. По итогам отчетного периода 3 (три) месяца, агент обязан представить принципалу отчет, о выполнении заказов до 10-го числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, срок его действия определен до 31.12.2016 с последующей ежегодной пролонгацией в случае отсутствия уведомления одной из сторон о досрочном прекращении настоящего договора.

В исполнение условий договора истцом в период с 11.04.2017 по 27.04.2017 поставлен ответчику товар на сумму 12 540 рублей, что подтверждается товарными накладными, в том числе:

- от 11.04.2017 № U9/00016838 на сумму 9 600 рублей;

- от 27.04.2017 № U9/00019963 на сумму 2 940 рублей, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчику были выставлены счета-фактуры от 11.04.2017 № 16838 на сумму 7 680 рублей, а также от 27.04.2017 № 19693 на сумму 2 352 рубля.

Согласно актам, в том числе № 9/00016838 от 11.04.2017 сумма агентского вознаграждения по накладной от 11.04.2017 составила 1 920 рублей; № 9/00019693 от 27.04.2017 сумма агентского вознаграждения по накладной от 27.04.2017 составила 588 рублей.

Учитывая, что оплата за полученный от истца товар на расчетный счет истца и в кассу не поступила, истец направил претензионное письмо от 15.05.2017 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара и выполнение агентских обязательств на общую сумму 12 540 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва на иск, возражений на доводы истца и расчет исковых требований, доказательств того, что заявленная к взысканию задолженность ответчиком оплачена, а также наличия претензий к объему и качеству переданного товара не представил, и, поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ, они считаются признанными стороной ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 12 540 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен договор оказания услуг от 15.05.2017, заключенному между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель). Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд по взысканию задолженности по агентскому займу, заключенному с ФИО3, представлению интересов заказчика в суде (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы претензии, требования, заявления на оплату государственной пошлины, исковые заявления в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

Услуги по настоящему договору подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: с 15.05.2017 по 15.05.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 рублей.

Истцом выдана доверенность на представителя ФИО2

Расходным кассовым ордером № 3 от 16.01.2018 ФИО2 истцом выплачено вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Исполнителем подготовлены и оформлены все необходимые юридические документы, выполнено представительство в судебном заседании 16.01.2018.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы были заявителем действительно понесены, при этом, они непосредственно связаны с рассмотрением арбитражного дела в суде первой инстанции. Указанные расходы являются реальными, документально подтвержденными, соотносимыми с объемом защищаемого права, характером спора и сложностью дела.

Доказательств неразумности предъявленных к взысканию судебных расходов, ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, установленных судом и подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, суд удовлетворяет заявление истца в полном объеме – в размере 10 000 рублей.

Таким образом, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика 8 211 рублей 60 копеек неустойки, удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 12 540 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей, на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 151, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сапико-Трейд» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Имаму Абдулзаде оглы о взыскании 8 211 рублей 60 копеек неустойки. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Имама Абдулзаде оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сапико-Трейд» 12 540 рублей задолженности по агентскому договору, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 24 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев