Решение от 19 сентября 2025 г. по делу № А40-150817/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 150817/25-84-1107
20 сентября 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы Сабитов Д.Р ( 117587, <...>)

к ответчику: ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 06.06.2025 г.

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 (удостоверение);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 04.07.2025 № 77АЕ0310498, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы Сабитов Д.Р обратился в Арбитражный суд города Москвы к ФИО1 с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 06.06.2025 г.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании вину признал, пояснил что административное правонарушением им устранено, просил назначить наказание в минимальном размере.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Межрайонной прокуратурой по обращению финансового управляющего ФИО4 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1

В ходе проверочных мероприятий установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2024 (резолютивная часть объявлена 28.11.2024) по делу № А40-129078/24-90-378Ф в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, заявление ИП ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признано обоснованным. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

В силу п. 9. ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в , установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а

также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что финансовым управляющим ФИО4 направлен запрос № 19 от 20.01.2025 о предоставлении копий документов и сведений об имуществе и сделках в адрес ФИО1

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором АО «Почта России» № 80545804512626 вышеуказанный запрос, отправленный 20.01.2025 по адресу: <...> направлено для передачи на временное хранение 23.02.2025 (23.02.2025 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения).

В связи непредоставлением сведений финансовому управляющему ФИО4 действия ФИО1 должны быть квалифицированы как уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Межрайонной прокуратурой 27.05.2025 направлена телеграмма № 3115573/904/177 48 28/05 1703 по адресу регистрации ФИО1 о необходимости явиться в межрайонную прокуратуру 06.06.2025 к 11 час. 00 мин. для дачи пояснений по существу проверки и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Установлено, что телеграмма № 3115573/904/177 48 28/05 1703 не была доставлена ФИО1 в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. ФИО1 06.06.2025 к 11 час. 00 мин. в межрайонную прокуратуру для дачи объяснений и возбуждения производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явился.

Межрайонной прокуратурой неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации ФИО1 с целью уведомить его о необходимости явки в межрайонную прокуратуру 06.06.2025 к 11 час. 00 мин.

Согласно рапортам помощника межрайонного прокурора от 02.06.2025, 03.06.2025, 04.06.2025 уведомить ФИО1 не представилось возможным в связи с отсутствием последнего по месту регистрации.

Таким образом, межрайонной прокуратурой приняты все необходимые меры по надлежащему уведомлению ФИО1

Таким образом, исходя из положений п. 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, межрайонной прокуратурой были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В связи с неявкой ФИО7, извещенного надлежащим образом, межрайонной прокуратурой в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствие.

Вышеизложенные факты подтверждаются материалами проверки.

Нагатинским межрайонным прокурором г. Москвы 06.06.2025 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношений ФИО1 по ч. 7 ст. 14.13. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Порядок вынесения постановления согласно статьям 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

Нарушений процедуры составления постановления, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 не имеется.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает также, что на дату привлечения ответчика к указанной административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств того, что на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности факты его привлечения к административной ответственности, административным органом не представлено.

Поскольку ответчик, впервые совершил административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд счел возможным с учетом правил, определенных ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ, назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч.2 ст. 7.24, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова