Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А08-1133/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1133/2021
г. Белгород
20 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" (ИНН 3123050159, ОГРН 1023101651154) к ООО "ИЗОВОЛ АГРО" (ИНН 3123302374, ОГРН 1123123010493) о взыскании 419,54 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.12.020 №74;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ИЗОВОЛ АГРО"(ответчик) о взыскании за поставленный в период с 01.09.2019 по 30.11.2019, но не оплаченный газ по договору поставки газа № 41-2-30287-К от 01.02.2016 неустойку с 26.07.2019 по 31.07.2019 в размере 419,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

На основании статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку газа № 41-2-30287-К, согласно п.2.1. которого, истец принял на себя обязательства поставлять с 01.02.2016 по 29.02.2016 газ горючий природный (в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93-(ОКП0 код 02 7111 7), а ответчик обязался принимать и оплачивать газ.

В соответствии с п.5.1. договора цена газа по договору определяется дополнительным соглашением и устанавливается дифференцированно по точкам подключения.

В силу п. 5.3. договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

Пунктом 5.4.1. договора установлено, что покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, определенной в п.5.1. договора):

-авансовый платеж в размере 35% от стоимости договорного месячного объема, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа в срок до 18-го числа месяца поставки;

-авансовый платеж в размере 50% от стоимости договорного месячного объема, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа в срок до последнего числа месяца поставки.

Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12(газ) и ранее произведенными платежами.

В случае если объем фактически потребленного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного сторонами, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц поставки.

Истец свои обязательства по поставке газа за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик в нарушение своих договорных обязательств оплату поставленного газа произвел с нарушением установленных договором сроков оплаты. В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в размере 419,54 руб. за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 (с учетом уточнения требований).

30.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате пени в срок до 31.08.2020.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее – Закон о газоснабжении) предусмотрено, что поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями, независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Закона.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа, его объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспорены ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного газа в полном объеме и в установленный в договоре срок ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного газа за период с 01.02.2016 по 26.07.2019 истец начислил ответчику неустойку в размере 1 008,08 руб. за период с 01.09.2019 по 30.11.2019.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

Начисление неустойки договором предусмотрено не было.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-Ф3, вступившим в силу 05.12.2015, внесены изменения в ст. 25 Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 №69-ФЗ, в соответствии с которым к должникам за поставленный газ должна применяться законная неустойка (вместо процентов ст.395 ГК РФ).

В силу абзаца 2 указанной статьи, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснений, данных в ответе на Вопрос №3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), расчет неустойки, начисляемой по ст.25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", при добровольной уплате названной неустойки ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. В случае принудительного взыскания в судебном порядке она исчисляется по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент вынесения решения суда.

Истцом расчет пени произведен, на основании ст. 25 Закона о газоснабжении.

В рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга (Определение ВС РФ от 21.03.2019 г. по делу №305-ЭС18-201107).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признает, указывает на то, что сумму неустойки в размере 588,54 руб. оплатил, что подтверждается платежным поручением № 546 от 02.03.2021.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что при составлении претензии № АЧ/7918 от 30.07.2020 в адрес ответчика была рассчитана неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на 30.07.2020 (день составления претензии) которая составляла 4,25%, что является ошибкой, так как была применена ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент составления претензии, вместо ставки на момент погашения задолженности. При подаче искового заявления неустойка была рассчитана исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на 31.07.2019 (день погашения задолженности), которая составила 7,25%.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИЗОВОЛ АГРО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за поставленный в период с 01.09.2019 по 30.11.2019, но не оплаченный газ по договору поставки газа № 41-2-30287-К от 01.02.2016 с 26.07.2019 по 31.07.2019 в размере 419,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб..

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова