Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А27-22411/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело А27-22411/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                         

04.08.2025

Резолютивная часть решения суда объявлена 22.07.2025.

            Решение суда изготовлено в полном объеме 04.08.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола помощником судьи А.В. Зиминым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Новокузнецка (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВестаНК» (ИНН <***>) о взыскании 264 276,49 рублей неосновательного обогащения, 4 443,60 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ИНН <***>), комитет градостроительства и архитектуры администрации города Новокузнецка (ИНН <***>)

у с т а н о в и л :

администрация города Новокузнецка (далее также – истец, администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВестаНК» (далее также – общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что общество использовало земельный участок с кадастровым номером 42:30:0206040:8 (далее – спорный земельный участок) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, оплату за пользование спорным земельным участком не производило, тем самым сберегло денежные средства, которые должны быть направлены на платежи за пользование земельным участком. Администрацией указано, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принятые ответчиком во временное пользование.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен, требования по существу не оспорены.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители общества в суд не явились, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено. Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На территории муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» располагается земельный участок с кадастровым номером 42:30:0206040:8, по адресу – <...>, что подтверждается сведениями единого государственного реестра недвижимости и выпиской от 11.10.2024 № КУВИ-001/2024-251734342.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка и обществом с ограниченной ответственностью «Веста-НК» заключен:

договор от 21.01.2019 № 6929-В/Кб по условиям которого обществу за плату во временное пользование предоставлено отдельно стоящее здание, расположенное по адресу – Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Садопарковая, 14, общей площадью 62,3 кв.м.;

договор от 21.01.2019 № 6930-В/Кб по условиям которого обществу за плату во временное пользование предоставлено отдельно стоящее здание, расположенное по адресу – Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Садопарковая, 14, корпус 1, общей площадью 838,3 кв.м.;

договор от 21.01.2019 № 6931-В/Кб по условиям которого обществу за плату во временное пользование предоставлено отдельно стоящее здание, расположенное по адресу – Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Садопарковая, 14, корпус 2, общей площадью 33,4 кв.м.;

договор от 21.01.2019 № 6932-В/Кб по условиям которого обществу за плату во временное пользование предоставлено отдельно стоящее здание, расположенное по адресу – Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Садопарковая, 14, корпус 3, общей площадью 842 кв.м.

Администрация, выявив, что земельный участок обществом использовался без какой-либо платы за период с 01.11.2022 по 23.04.2023 – направила соответствующую претензию с требованием погасить задолженность за период пользования.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком плата за пользование земельным участком не вносилась, истец обратился в суд с настоящим иском.

Так, согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305 ЭС14-442, в данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ), в связи с чем, истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

В силу указанных правовых норм с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Неосновательное обогащение исчислено истцом на основании постановления администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением» (далее также – постановление от 05.02.2010 № 47, Порядок № 47) Применение в расчете неосновательного обогащения положений названного Порядка правомерно, поскольку суд считает, что в силу принципа платности пользования землей в спорный период ответчику надлежало вносить плату за использование спорного земельного участка в виде арендной платы (п. 1.5 договоров аренды нежилых помещений).

Как следует из расчета неосновательного обогащения, истцом в формуле расчета неосновательного обогащения применяются следующие коэффициенты:

Кадастровая стоимость – 31434898,65 руб. (за период 2022 г., выписка от 11.10.2024 № КУВИ-001/2024-251734304); 22368911,85 руб. (за период с 2023 г.).

Коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере «0,02»;

Коэффициент инфляции применяется в 2022 году.

По расчету истца, неосновательное обогащение за период с 01.11.2022 по 23.04.2023 составляет 264276,49 руб.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения образуют три факта:

1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося);

2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего);

3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов в период с 01.11.2022 по 23.04.2023. У собственника объекта недвижимости в силу закона возникает право пользования земельным участком, расположенным под объектами и необходимыми для их использования. Использование земельного участка ответчиком обусловлено нахождением на данном земельном участке принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости и осуществляется с учетом закрепленного статьей 65 ЗК РФ принципа платности землепользования. Поскольку ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, именно он является лицом, обязанным вносить плату за пользование землей.

Более того, неосновательное обогащение за прошлый период (с 21.01.2019 по 31.07.2022) подтверждается вступившим в силу решением от 09.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-16016/2022.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неосновательного обогащения за спорный период подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 264 276,49 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.12.2022 по 23.04.2023 в сумме 4443,6 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за спорный период проверен, признан арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста-НК» (ИНН <***>) в пользу администрации города Новокузнецка (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 264 276,49 рублей, проценты в сумме 4 443,60 руб., всего 268720,09 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста-НК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18436 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна