Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А23-9442/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9442/2020
09 апреля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свароптторг" ИНН (<***>) ОГРН (<***>), 248000, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Феликс" ИНН (<***>) ОГРН (<***>), 248000, <...>

о взыскании задолженности в сумме 44 729 руб. 20 коп., неустойки в сумме 2 096 руб. 91 коп, судебных расходов в сумме 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2, по доверенности от 12.02.2021 года, диплом, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Свароптторг" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Феликс" о взыскании задолженности в сумме 44 729 руб. 20 коп., неустойки в сумме 2 096 руб. 91 коп, судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 08.12.2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 29.12.2020, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 27.01.2021.

Определением от 29.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании указала на оплату задолженности в сумме 44 729 руб. 20 коп., просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб., по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Свароптторг" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Феликс" (покупатель) был заключен договор поставки №СВ-19 от 29 декабря 2019 года, согласно которому истец принял на себя обязательства поставить импортные и отечественные РТИ, инструмент, сварочное оборудование и соответствующие расходные материалы,, импортные и отечественные подшипники и прочие материалы и относящиеся к нему документы, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1.2. наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок гарантии согласовываются сторонами в заявках и указываются в УПД, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.4. оплата по договору производится покупателем путем перечисления 100 % предоплаты на расчетный счет продавца. По дополнительному согласованию сторон в письменном виде возможно применение иных форм расчетов и порядка оплаты товаров.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 44 729 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела, универсальными передаточными документами, подписанными сторонами (л.д. 22-25).

Претензий по количеству, качеству, комплектности ответчиком не заявлено.

Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар, поставленный согласно универсальными передаточными документам в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 44 729 руб. 20 коп.

Истцом 20.08.2020 в адрес ответчика была направлена претензия. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком полностью погашена, что подтверждается платежным поручением № 35 от 17.02.2021 года, которое представлено в дело истцом ходатайством от 18.02.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, долг погашен ответчиком полностью после предъявления иска, но до вынесения решения судом первой инстанции, следовательно, обязательство ответчика прекратилось исполнением, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что оплата поставленного товара ответчиком была произведена с нарушением установленного договором срока, истцом ответчику начислена неустойка за период с 05.06.2020 по 25.12.2020 в сумме 2 096 руб. 91 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п. 7.2 договора в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим Договором сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 % от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных обязательств.

В связи с чем сумма неустойки за просрочку платежа за поставленный товар, составила 2 096 руб. 91 коп.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявлял.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки основано на законе и договоре. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 05.06.2020 по 25.12.2020 в сумме 2 096 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 13.11.2020, платежное поручение № 94 от 04.12.2020.

Договор об оказании юридических услуг от 13.11.2020 заключен между обществом с ограниченной ответственностью "Свароптторг" и обществом с ограниченной ответственностью "Правовое дело".

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги:

- консультацию по вопросу взыскания задолженности;

- провести претензионную работу, подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Калужской области;

- участвовать от имени истца в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции;

- иные вопросы, связанные с предметом спора

Согласно пунктам 4.1-4.2 договора об оказании юридических услуг от 13.11.2020 стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору, составляет 20 000 рублей, а именно:

- проведение консультации и претензионной работы - 7 000 руб.;

- подготовка искового заявления и иных документов - 13 000 руб.

Оплата оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением № 94 от 04.12.2020 года.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (ч.5 ст. 110 АПК РФ).

Исходя из статей 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 № 224-0-0 и от 20.10.2005 № 355-0 разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе оценить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, даже при отсутствии соответствующего заявления от другой стороны.

В соответствии с положениями пунктов 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Вместе с тем, истцом не представлены документы, подтверждающие оказание услуг по договору на оказание юридических услуг от 13.11.2020 в виде консультации, проведения претензионной работы (п.1.1. договора от 13.11.2020), несмотря на тот факт, что судом первой инстанции дважды, в определении от 08.12.2020 и определении от 18.02.2021, указывалось на необходимость представления документов, подтверждающих оказание услуг в соответствующей части.

Так, из материалов дела усматривается, что исковое заявление, а также расчет пени по договору подписаны представителем истца ФИО3 по доверенности выданной 01.12.2020 (после заключения договора на оказание юридических услуг от 13.11.2020) на его имя. Договор от 13.11.2020 со стороны исполнителя заключен и подписан директором ООО «Правое дело» ФИО3 Исковое заявление в электронном виде было направлено через сервис Мой Арбитр также от имени ФИО3

Представленные в суд пояснения по делу от 28.12.2020 также подписаны указанным представителем по доверенности и направлены им же в электронном виде в суд.

В свою очередь претензия от 18.08.2020, имеющаяся в материалах дела подписана генеральным директором истца ФИО4, а не представителем ФИО3 Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявления, в части указания на то, что претензия датирована 18.08.2020, в то время как договор на оказание юридических услуг заключен только 13.11.2020.

Пунктом 6.1 договора от 13.11.2020 предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, следовательно, претензия истца от 18.08.2020 не могла быть составлена ООО «Правое дело» в рамках договора от 13.11.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные в договоре на оказание юридических услуг от 13.11.2020 услуги в виде подготовки искового заявления и иных документов, оплата за которые предусмотрена в размере 13 000 руб., подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие оказание услуг по договору на оказание юридических услуг от 13.11.2020 в виде консультации, проведения претензионной работы, стоимостью 7 000 руб., истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем требование о взыскании судебных издержек в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., относятся на ответчика, так как оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Феликс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свароптторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору № СВ-19 от 20.12.2019 в размере 2 096 руб. 91 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также 13 000 руб. судебных издержек в виде расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.А. Устинов