Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А43-49360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49360/2018

Нижний Новгород 07 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1226)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Коминтерна" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 366485, 00 руб.

без вызова сторон,

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 362 541 руб. 93 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по договору купли-продажи тепловой энергии от 31.03.2015 № 20603 в части, равной не предоставленной ответчику субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода за период с января 2016 года по сентябрь 2018 года.

Требование основано на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии.

Определением от 12.12.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил возражение в отношении рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Рассматривая ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3, 5, 6 статьи 228 АПК РФ о принятии заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в установленный арбитражным судом срок.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

С учетом изложенного, на основании статей 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-49360/2018 резолютивная часть решения от 21.02.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2019 с общества с ограниченной ответственностью УК «Коминтерна» в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" взыскано 362 541 руб. 93 коп. задолженности за поставленные в январе 2016 года – сентябре 2018 года коммунальные ресурсы (отопление и горячую воду) по договору от 31.03.2015 № 20603 купли- продажи тепловой энергии в размере суммы ограничения размера платы граждан за коммунальные услуги "отопление" и "ГВС" по домам, находящимся в управлении ООО УК "Коминтерна", а также 10 251 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО УК "Коминтерна" заявило ходатайство от 26.02.2019 о составлении мотивировочной части решения.

Учитывая, что ООО УК "Коминтерна" обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО УК "Коминтерна" заявило ходатайство о привлечении муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица.

В данном случае судебный акт по рассматриваемому делу не может повлиять на права или обязанности муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода. Доказательств обратного суду не представлено. Поэтому в удовлетворении данного ходатайства управляющей компании отказано.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор от 31.03.2015 №20603 купли-продажи тепловой энергии.

Расчет размера платы по жилищному фонду, находящемуся в управлении ответчика и учет произведённой оплаты производится ООО «Центр-СБК» на основании договора на информационно-расчетное обслуживание от 08.08.2006 № 22-1/77.

В соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 19.04.2013 № 797-р, постановлением администрации г.Н.Новгорода от 01.07.2013 № 2396 с 01.07.2013 введены предельные индексы изменения (ограничения роста) платы граждан за коммунальные услуги.

Постановлениями администрации г.Н.Новгорода от 05.07.2013 № 2538, от 08.10.2014 № 4074 и от 24.02.2015г.№ 263 для исполнителей коммунальных услуг предусмотрен порядок предоставления субсидии из бюджета г.Н.Новгорода на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением данных индексов и снижением до них платы граждан за коммунальные услуги.

Факт поставки ответчику в данный период тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за поставленные истцом коммунальные ресурсы в части равной непредоставленной субсидии в спорный период составила 362 541 руб. 93 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявил.

В силу изложенного требование истца о взыскании долга в размере 362 541 руб. 93 коп. признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии финансирования из средств городского бюджета подлежит отклонению, поскольку отсутствие финансирования не освобождает сторону от исполнения принятых на себя обязательств в рамках гражданско-правового договора. Остальные доводы ответчика рассмотрены и отклонены как не влияющие на обоснованность исковых требований.

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 51,110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью УК "Коминтерна" (ИНН: 5263099817, ОГРН: 1135263003303) в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Коминтерна" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) 362 541 руб. 93 коп. задолженности за поставленные в январе 2016 года – сентябре 2018 года коммунальные ресурсы (отопление и горячую воду) по договору от 31.03.2015 № 20603 купли- продажи тепловой энергии в размере суммы ограничения размера платы граждан за коммунальные услуги "отопление" и "ГВС" по домам, находящимся в управлении ООО УК "Коминтерна", а также 10 251 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Теплоэнерго" (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 79 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.12.2018 №28384.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Окутин