Решение от 23 января 2017 г. по делу № А41-83535/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83535/16
23 января 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи А.А.Бобринев

протокол судебного заседания вёл помощник судьи М.Д, ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС РОССИИ № 7 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

УСТАНОВИЛ:

ИФНС №7 по Московской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде дисквалификации сроком на три года.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

В обоснование заявления налоговый орган пояснил, что определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2015г. по делу №А41-23564/2012 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «СРНФ Компрессор» в размере 1.580.096 рублей 65 копеек.

Определением суда от 14.03.2016 по делу №А41-23564/12 произведена замена ООО «СРНФ Компрессор» на ИФНС №7 по Московской области в размере 1 236 758 рублей 68 копеек.

17.04.2015 судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство

По факту неисполнения определения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2015 по делу №А41-23564/2012 в отношении Гурина А.Е. налоговым органом составлен протокол от 24.11.2016 № 39 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного протокола ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица выраженное в неисполнении, вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 24.11.2016 № 39 следует, что до настоящего времени ФИО2 не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

17.04.2015 судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательства невозможности исполнить судебный акт или принятия лицом, привлечённым к ответственности всех зависящих и возможных мер для исполнения своей обязанности и невозможности исполнить судебный акт по независящим причинам суду не представлено.

Наличие состава правонарушения в действиях заявителя подтверждается материалами дела.

Права заинтересованного лица при возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой соблюдены.

Срок привлечения к ответственности не нарушен.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (дисквалификация) сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья А.А.Бобринев