Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А39-1372/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1372/2022


город Саранск11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, г.о. Красногорск)

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 41» (Республика Мордовия, г. Саранск),

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 6» (Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия предусмотренного частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении по обращениям Мордовского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» от 09.09.2021 № 706-00-05/1-01040-УК и от 09.09.2021 № 706-00-05/1-01037-УК о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 41» и общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 6» к административной ответственности по статье 9.16 и части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности № 7L00/243/2020 от 18.12.2020 сроком по 08.09.2022,

от административного органа – ФИО2, представителя по доверенности № 04.01-12/10 от 10.01.2022 сроком по 31.12.2022,

от ООО «Домоуправление № 6» – ФИО3, представителя по доверенности от 12.04.2021 сроком на один год, ФИО4 (директора),

от ООО «Домоуправление № 41» – ФИО5, представителя по доверенности № 1-Д от 28.01.2022 сроком на один год,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (далее – Минжилкомхоз Республики Мордовия, Министерство, административный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия предусмотренного частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) процессуального решения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении по обращениям Мордовского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» от 09.09.2021 № 706-00-05/1-01040-УК и от 09.09.2021 № 706-00-05/1-01037-УК о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 41» и общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 6» к административной ответственности по статье 9.16 и части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя свое требование поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 41» (далее – ООО «Домоуправление № 41» и общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 6» (далее – ООО «Домоуправление № 6».

Материалами дела установлено, что ПАО «Т Плюс» оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Домоуправление № 41» и ООО «Домоуправление № 6».

При осуществлении содержания общего имущества собственников (нанимателей) помещений, находящихся в управлении многоквартирных домов, ООО «Домоуправление № 41» и ООО «Домоуправление № 6» не соблюдают требования по их оснащенности коллективными (общедомовыми) приборами учета горячей воды (ОДПУ горячей воды), в частности, не проводят обязательную периодическую поверку ОДПУ горячей воды либо выводят их из эксплуатации.

В связи с этим акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») в лице Мордовского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», действующее в интересах и по поручению ПАО «Т Плюс» на основании агентского договора от 09.01.2019, направило в Минжилкомхоз Республики Мордовия письма от 09.09.2021 № 706-00-05/1-01040-УК и от 09.09.2021 № 706-00-05/1-01037-УК с указанием на факты ненадлежащей эксплуатации ООО «Домоуправление № 41» и ООО «Домоуправление № 6» коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды и просило понудить управляющий организации устранить данные нарушения и привлечь их к административной ответственности по статьям 9.16, части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В ответ на вышеуказанные обращения Минжилкомхоз Республики Мордовия каких-либо конкретных мер по привлечению ООО «Домоуправление № 41» и ООО «Домоуправление № 6» к административной ответственности не предпринял.

Полагая, что бездействие административного органа по непривлечению ООО «Домоуправление № 41» и ООО «Домоуправление № 6» к административной ответственности не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Министерстве жилищнокоммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, утвержденным постановлением Правительства РМ от 31.10.2017 № 580, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сферах жилищнокоммунального хозяйства, жилищных отношений, развития энергетического комплекса, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, гражданской защиты населения на территории Республики Мордовия.

Согласно подпункту 5 пункта 10 вышеуказанного Положения Министерство в пределах своей компетенции осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Мордовия, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4, 5 и частью 12 (в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16, а также статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пункт 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ устанавливает, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что обращения АО «ЭнергосбыТ Плюс» в Минжилкомхоз Республики Мордовия с письмами от 09.09.2021 № 706-00-05/1-01040-УК и от 09.09.2021 № 706-00-05/1-01037-УК поступили в Министерство 10.09.2021.

Приказами заместителя Министра от 23.09.2021 № 1233 и 1235 в отношении ООО «Домоуправление № 41» и ООО «Домоуправление № 6» назначена проверка.

Письмом от 08.10.2021 № 04.01-12/7661 Минжилкомхоз Республики Мордовия сообщил заявителю, что по итогам проверки ООО «Домоуправление № 41» общедомовые приборы учета горячей воды по многоквартирным домам, указанным в письме от 09.09.2021 № 706-00-05/1-01040-УК, находятся на поверке в ФБУ «Пензенский ЦСМ». После окончания поверки они будут поставлены на коммерческий учет.

Письмом от 08.10.2021 № 04.01-12/7667 Минжилкомхоз Республики Мордовия сообщил заявителю, что по итогам проверки ООО «Домоуправление № 6» общедомовые приборы учета по многоквартирным домам, указанным в письме от 09.09.2021 № 706-00-05/1-01037-УК, находятся на поверке в ООО «Технопарк». После окончания поверки они будут поставлены на коммерческий учет.

Письмом от 09.11.2021 № 70600-05/1-01703 АО «ЭнергосбыТ Плюс» повторно просил Минжилкомхоз Республики Мордовия понудить ООО «Домоуправление № 41» и ООО «Домоуправление № 6» устранить вышеуказанные нарушения и привлечь их к административной ответственности по статьям 9.16 и 14.1.3 КоАП РФ.

Минжилкомхоз Республики Мордовия письмом от 22.11.2021 № 04.01-12/8717 сообщил, что ОДПУ по горячей воде многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Домоуправление № 6», будут поставлены на коммерческий учет после проведения модернизации, проводимыми ООО «Технопарк» (работы будут закончены в марте 2022), ОДПУ по горячей воде многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Домоуправление № 41», будут поставлены на коммерческий учет в срок до 01.05.2022.

Таким образом, Минжилкомхоз Республики Мордовия от решения вопроса о возбуждении или невозбуждении дела об административном правонарушении в отношении управляющих компаний уклонился и тем самым фактически отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, однако при этом в нарушение требований части 5 статьи 28.1 КоАП РФ не вынес соответствующее процессуальное решение – мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное бездействие Министерства привело к тому, что заявитель был лишен возможности оспаривать фактический отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по правилам главы 30 КоАП РФ или главы 25 АПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. ФИО6», такой порядок позволяет при прочих равных условиях сократить время судебной или иной юрисдикционной проверки соответствующего отказа, которое необходимо для его оспаривания (обжалования) по правилам главы 30 КоАП РФ или главы 25 АПК РФ, что важно для сохранения возможности в дальнейшем возбудить дело и рассмотреть его в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, а значит для действенной защиты прав граждан в сфере производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В силу части 5 статьи 28.1 названного Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17-19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, Министерством не представлены доказательства вынесения по обращениям АО «ЭнергосбыТ Плюс» мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, бездействие Министерства, выразившееся в уклонении от принятия предусмотренного частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ процессуального решения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении по обращению АО «ЭнергосбыТ Плюс» является незаконным, а требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскивает с Минжилкомхоза Республики Мордовия в пользу ПАО «Т Плюс» 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать незаконным бездействие Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, выразившееся в уклонении от принятия предусмотренного частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении по обращениям Мордовского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» от 09.09.2021 № 706-00-05/1-01040-УК и от 09.09.2021 № 706-00-05/1-01037-УК о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 41» и общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 6» к административной ответственности по статье 9.16 и части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, г.о. Красногорск) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента его принятия.


СудьяС.В. Александров