Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А49-789/2019

Арбитражный суд

Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А49-789/2019
г. Пенза
20 мая 2019 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В. при ведении протокола помощником судьи Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Мегаполис» (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304580314800082)

о взыскании 107 743 руб. 38 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, председателя по протоколу, ФИО3, представителя по доверенности

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности,

установил:

ТСЖ «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании суммы 92 593 руб. 33 коп. - задолженность за содержание и текущий ремонт МКД, а также за капитальный ремонт МКД за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 5 594 руб. 27 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также судебных издержек в сумме 430 руб. за получение выписки из ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, а также является владельцем специального счета, на котором формируется фонд капитального ремонта указанного МКД. Поэтому ответчик обязан оплатить оказанные услуги и взносы на капитальный ремонт в части, приходящейся на принадлежащее ему нежилое помещение в этом МКД общей площадью 742 кв.м.

В отзыве на иск ответчица заявила, что услуги истцом не оказывались, в то же время просила предоставить рассрочку оплаты долга и пени по представленному графику.

Исковое заявление, принятое в порядке упрощенного производства, определением от 29.03.2019 назначено к рассмотрению по общим правилам на основании ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.04.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление ТСЖ «Мегаполис» об увеличении цены иска до суммы 107 743 руб. 38 коп., включающей в себя 101 337 руб. 98 коп. – основной долг, 6 405 руб. 40 коп. – пени за период с 13.02.2018 по 25.03.2019.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против размера задолженности не возражала, ранее заявленное ходатайство о предоставлении рассрочки оплаты задолженности не поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела, в частности устава ТСЖ «Мегаполис» и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме №7 корпус 1 в г. Кузнецке Пензенской области, следует, что истец является некоммерческой организацией, созданной собственниками помещений названного дома для совместного управления, владения, пользования и распоряжения общим имуществом этого дома, а также предоставления собственникам помещений в этом доме коммунальных услуг.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 12.03.2014 №8 принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, открытом на имя ТСЖ.

По сведениям из ЕГРП ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение в этом доме площадью 742 кв.м (дата регистрации 29.12.2017).

Поскольку услуги по ремонту и содержанию общего имущества, а также уплате взносов на капитальный ремонт за период с января по декабрь 2018г. ответчиком не оплачивались, истец числит за ним долг в размере 101 337 руб. 98 руб.

В досудебном порядке, несмотря на претензию истца, спор не урегулирован.

Суд считает требования истца законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества МКД.

В силу п.п.5 п.2 ст.153 и п.п.1 п.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности собственник помещения в МКД обязан вносить плату за жилое помещение, включающую в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также взносы на капитальный ремонт.

Размер ежемесячно взноса на содержание МКД, определенный протоколом общего собрания собственников от 16.03.2018 №7 составил 12 руб/кв.м, а на капитальный ремонт - 7,3245 руб./кв.м.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 содержится правовая позиция о том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ответчик сведений об иной форме управления домом и (или) об оказании услуг по ремонту и содержанию общего имущества МКД иной организацией в дело не представил.

Изложенный в отзыве довод о том, что фактически услуги оказаны не были, ответчик документально не подтвердил.

Решение общего собрания собственников помещений в МКД является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п.5 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца, арбитражный суд установил, что он произведен исходя из принадлежащей ответчику площади помещения – 742 кв.м, а также тарифов, утвержденных собранием собственников МКД, исходя из чего задолженность ответчика за 2018г. по оплате за содержание и текущий ремонт МКД составила 60 481 руб. 35 коп., и по уплате взносов на капитальный ремонт – 40 856 руб. 63 коп., а всего – 101 337 руб. 98 руб.

Учитывая установленный материалами дела и не оспариваемый ответчиком факт просрочки внесения платежей, истец обоснованно начислил ему пени (законную неустойку) в размере 6 405 руб. 40 коп. по состоянию на 25.03.2019 по правилам ч.14, 14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик расчеты истца и размер предъявленной к взысканию задолженности, а также пени не оспорил. Доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют.

Согласно пояснениям представителя ответчика возражений по предъявленной к взысканию сумме у ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными нормативными положениями, а также положениями ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.ст.106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 3 704 руб., а также судебные издержки на получение выписки из ЕГРН в сумме 430 руб., подтвержденные чеком-ордером от 15.01.2019.

Недостающая сумма госпошлины (при увеличении истцом размера исковых требований госпошлина не доплачивалась) подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 106, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Мегаполис» сумму 107 743 руб. 38 коп., в т.ч. 101 337 руб. 98 коп. – основной долг, 6 405 руб. 40 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 704 руб. и по оплате выписки ЕГРН в сумме 430 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 528 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья С.В. Аверьянов