Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А40-67109/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-67109/22-141-481
г. Москва
07 июня 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Компания Фототех» (ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 2 035 571руб. 90коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.12.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Фототех» обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 874 042руб. 30коп. неосновательного обогащения и 161 529руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №164МТО-21 от 27.07.2021г. Кроме того, истец просит взыскать 100 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №164МТО-21.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, обязательства по перечислению аванса в размере 1 874 042руб. 30коп. истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №2565, №2566 от 17.09.2021г., №2802 от 05.10.2021г., приобщенными к материалам дела.

Согласно п 1.3.2. договора срок завершения выполнения работ – 120 календарных дней с даты начала выполнения работ, дата начала работ – третий рабочий день с даты оплаты аванса (п. 1.3.1. договора).

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом от 16.02.2022г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора по причине нарушения ответчиком сроков начала выполнения работ.

Учитывая, что на дату отказа от исполнения договора работы ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 874 042руб. 30коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать 161 529руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021г. (05.10.2021г.) по 01.06.2022г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, суд не усматривает оснований признать его верным, исходя из того, что уведомление об отказе от исполнения договора, согласно официальному сайту Почты России, возвращено отправителю за истечением срока хранения 26.03.2022г.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения за период с 26.03.2022г. (дата одностороннего отказа от исполнения договора) по 01.06.2022г., что по расчету суда составляет 56 426руб. 65коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 100 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 100 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя представлен договор №Б/Н от 01.03.2022г. и расходный кассовый ордер на сумму 100 000руб. 00коп.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом проведения одного судебного заседания в суде первой инстанции, категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 50 000руб.

В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 715, 1102 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Фототех» (ИНН <***>) 1 874 042руб. 30коп. неосновательного обогащения, 56 426руб. 65коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 31 464руб. 91коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян