Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А55-11326/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2020.

29 сентября 2020 года

Дело №

А55-11326/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2020 года дело по иску

Администрации г.о. Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Шарон"

О взыскании 153 542 руб. 48 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещён.

от ответчика – не явился, извещён.

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шарон" о взыскании 153 542 руб. 48 коп., в том числе: 115 175 руб. основной долг по договору аренды земельного участка № 1595 от 30.10.1998 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, 38 367 руб. 48 коп. пени за период с 17.04.2018 по 29.01.2020.

Определением суда от 14.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.07.2020 дела назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.№,01343), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Автозаводского района г.Тольятти (арендодатель) и ООО «Шарон» (арендатор) был заключен договор от №1595 от 30.10.1998 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, предназначенный для размещения круглосуточной автостоянки с кадастровым номером земельного участка 63:09:0000000:1128, расположенный по адресу: <...> восточнее пересечения ул. 40 лет Победы и ул. Дзержинского, площадью 5312, кв.м, сроком по 29.10.1999.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка №1595 от 30.10.1998 возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Истец указывает, что ответчик не производил оплату арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору аренды земельного участка №1595 от 30.10.1998, которая за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 составила 115 175 руб.

Истцом ответчику также начислены пени в размере 38 367 руб. 48 коп. за период с 17.04.2018 по 29.01.2020 в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Претензией № 704/5.2 от 31.01.2020 истец сообщил ответчику о необходимости погашения задолженности, претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.04.2020 спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования городской округ Тольятти.

В соответствии с п.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Истец в расчете неосновательного обогащения правомерно руководствовался Положением "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", утвержденным Постановлением мэра города Тольятти Самарской области от 23.07.2004 N 94-1/п, по формуле

Бр=((УПКС * ВП)/100%) * Кв * Кд, где:

Бр - базовый размер арендной платы в рублях за 1 кв. м в год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в рублях за 1 кв. м , исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1 143 442 руб. 74 коп.

ВП - величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах (по виду использования торговля - 3%)

Кв - коэффициент за вид разрешенного использования земельного участка (1).

Кд - дополнительный коэффициент, применяемый в предусмотренных пунктом 3.3 Положения.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию 115 175 руб. основной долг по договору аренды земельного участка №1595 от 30.10.1998 за период с 0.01.2018 по 31.12.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 17.04.2018 по 29.01.2020 в сумме 38 367 руб. 48 коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шарон" в пользу Администрации г.о. Тольятти 153 542 руб. 48 коп., в том числе: 115 175 руб. основной долг по договору аренды земельного участка № 1595 от 30.10.1998 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, 38 367 руб. 48 коп. пени за период с 17.04.2018 по 29.01.2020, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 5606 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева