Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-74705/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74705/23-68-543
г. Москва
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВИАКОМПЛЕКТ" (107076, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ РАДИОЗАВОД "ПОЛЕТ" (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ТЕРНОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2005, ИНН: <***>, КПП: 745301001) об обязании исполнить контракты и взыскании неустойки

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022 г. № 481-Д, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 г., паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании АО «ЧРЗ «Полет» в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения в законную силу, предоставить в пользу ФГУП «Авиакомплект» обеспечение исполнения контракта № 2021020100012000000000000/0573100024820000003 от 31.08.2020г. на сумму в размере 79 183 743 руб. 98 коп. и сроком действия до 31.01.2024г. в соответствии с пунктами 7.1-7.3 контракта. В случае неисполнения решения в данной части в установленный судом срок взыскать с АО «ЧРЗ «Полет» в пользу ФГУП «Авиакомплект» судебную неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения, об обязании АО «ЧРЗ «Полет» в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения в законную силу, предоставить в пользу ФГУП «Авиакомплект» обеспечение исполнения контракта № 2021020100042000000000000/0573100024820000005 от 31.10.2020г. на сумму в размере 37 621 442 руб. 42 коп. и сроком действия до 31.01.2024г. в соответствии с пунктами 7.1-7.3 контракта. В случае неисполнения решения в данной части в установленный судом срок взыскать с АО «ЧРЗ «Полет» в пользу ФГУП «Авиакомплект» судебную неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным ранее в отзыве.

В обоснование иска истец сослался на то, что между ФГУП «Авиакомплект» (истец, заказчик) и АО «ЧРЗ «Полет» (ответчик, подрядчик) был заключен государственный контракт от 31.08.2020 № 20210201 ООО 12000000000000/0573100024820000003 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция аэродромной базы Таганрог «Южный» Федеральное государственное унитарное предприятие «Авиакомплект», г. Москва» (далее - Контракт 1).

В соответствии с п.3.1. контракта 1 общая цена контракта 1 составляет 250 660 000 руб.

Заказчиком, в порядке п.3.8.1 контракта 1, были перечислены подрядчику денежные средства в размере 200 528 000 руб. в качестве авансового платежа, что подтверждается платежным поручением № 801250 от 22.09.2020г.

Согласно п.4.2 Контракта 1 датой окончания работ по контракту является 15.12.2021г.

В целях обеспечения исполнения контракта 1 подрядчик взял на себя обязательство по предоставлению заказчику безотзывной банковской гарантии, выданной банком, включенным в предусмотренный ст. 74.1 НК РФ перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, или внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, в размере 80% от начальной (максимальной) цены контракта 1, но не менее размера аванса, предоставляемого в порядке п.3.8.1. контракта 1, что составляет 200 528 000 руб. 00 коп. (п.7.1. контракта 1).

При этом срок действия обеспечения исполнения контракта 1 должен превышать срок действия контракта 1 не менее чем на один месяц (пп.5 п. 7.2.1 и абз.4 п. 7.3 Контракта 1)

27 января 2022 года подрядчик предоставил заказчику банковскую гарантию № 124бг-9/20, выданную АО АКБ «НОВИКОМБАНК» для обеспечения всех обязательств подрядчика в рамках заключенного контракта 1, сроком до 01 июля 2022 года включительно, которая в настоящее время, перестала быть действительной за истечением сроков ее действия.

Между тем, на сегодняшний день работы по контракту 1 подрядчиком в полном объеме не выполнены. При этом, как указано в п.19.1 контракта 1, окончание срока действия контракта 1 не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, а следовательно подрядчик обязан исполнять надлежащим образом взятые на себя по контракту 1 обязательства.

Согласно п.7.6. контракта 1, в случае если обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств, подрядчик обязуется в течение 3 (трех) банковских дней представить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта на тех же условиях и в том же размере.

На основании п.п. 7.5 и 7.7 контракта 1 обеспечение исполнения контракта может быть уменьшено пропорционально стоимости исполненных обязательств, но не менее суммы неотработанного аванса.

В обозначенный контрактом 1 срок новое обеспечение исполнения контракта взамен прекратившей свое действие банковской гарантии № 124бг-9/20 от 27.01.2022г. подрядчиком предоставлено не было.

Неоднократно, письмами (претензиями и уведомлениями) № 139/28 от 01.08.2022, № 148/9 от 12.08.2022, № 169/11 от 12.09.2022, № 245/5 от 28.12.2022, № 09/12 от 19.01.2023, № 36/19 от 01.03.2023 и № 46/16 от 16.03.2023 истец требовал от ответчика предоставить действующее обеспечение исполнения контракта с установлением разумных сроков для выполнения данного обязательства ответчика.

Однако ответчиком обеспечение исполнения обязательств в адрес истца не представлено, т.е. обязательства, взятые на себя ответчиком по действующему контракту 1, до настоящего момента не исполнены.

С целью внесения изменений в части сроков выполнения работ, срока действия контракта 1 и финансирования работ ответчика сторонами контракта в апреле 2023 года было заключено дополнительное соглашение №4.

Датой окончания работ, согласно вышеуказанному дополнительному соглашению, является 15.12.2023г., а срок действия контракта 1 определен до 31.12.2023г.

Сумма неотработанного ответчиком аванса по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления составляет 79 183 743 руб. 98 коп.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан предоставить истцу действующее обеспечение исполнения контракта 1 в размере 79 183 743 руб. 98 коп. и сроком действия не ранее 31.01.2024г. в виде безотзывной банковской гарантии, либо перечисления денежных средств на счет истца, указанный в п.7.3. контракта 1.

Кроме того, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственныйконтрактот31.10.2020№ 2021020100042000000000000/0573100024820000005 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция аэродромной базы Таганрог «Южный» Федеральное государственное унитарное предприятие «Авиакомплект», г. Москва» (далее - контракт 2).

В соответствии с п.3.1. контракта 2 общая цена Контракта составляет 245 087 250 руб.

Заказчиком в порядке п.3.8.1 контракта 2 были перечислены подрядчику денежные средства в размере 196 069 800 руб. в качестве авансового платежа, что подтверждается платежным поручением № 408480 от 24.11.2020г.

Согласно п.4.2 контракта 2 датой окончания работ по контракту является 15.12.2021г.

В целях обеспечения исполнения контракта 2 подрядчик взял на себя обязательство по предоставлению заказчику безотзывной банковской гарантии, выданной банком, включенным в предусмотренный ст. 74.1 НК РФ перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, или внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет, в размере 80% от начальной (максимальной) цены Контракта 2, но не менее размера аванса, предоставляемого в порядке п.3.8.1. Контракта 2, что составляет 196 069 800 руб. 00 коп. (п.7.1. контракта 2).

При этом срок действия обеспечения исполнения контракта 2 должен превышать срок действия контракта 2 не менее чем на один месяц (пп.5 п. 7.2.1 и абз.4 п. 7.3 контракта 2)

27 января 2022 года подрядчик предоставил заказчику банковскую гарантию № 124бг-8/20, выданную АО АКБ «НОВИКОМБАНК» для обеспечения всех обязательств Подрядчика в рамках заключенного контракта 1, сроком до 01 июля 2022 года включительно, которая в настоящее время, перестала быть действительной за истечением сроков ее действия.

Между тем, на сегодняшний день работы по контракту 2 подрядчиком в полном объеме не выполнены. При этом, как указано в п.19.1 контракта 2, окончание срока действия контракта 2 не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, а следовательно подрядчик обязан исполнять надлежащим образом взятые на себя по контракту 2 обязательства.

Согласно п.7.6. контракта 2, в случае если обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств, подрядчик обязуется в течение 3 (трех) банковских дней представить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта на тех же условиях и в том же размере.

На основании п.п. 7.5 и 7.7 контракта 2 обеспечение исполнения контракта может быть уменьшено пропорционально стоимости исполненных обязательств, но не менее суммы неотработанного аванса.

В обозначенный контрактом 2 срок новое обеспечение исполнения контракта взамен прекратившей свое действие банковской гарантии № 124бг-8/20 от 27.01.2022г. Подрядчиком предоставлено не было.

Неоднократно, письмами (претензиями и уведомлениями) № 139/27 от 01.08.2022, № 148/10 от 12.08.2022, № 169/12 от 12.09.2022, № 245/6 от 28.12.2022, № 09/13 от 19.01.2023, № 36/20 от 01.03.2023 и № 46/17 от 16.03.2023 истец требовал от ответчика предоставить действующее обеспечение исполнения контракта с установлением разумных сроков для выполнения данного обязательства ответчика.

Однако ответчиком обеспечение исполнения обязательств в адрес истца не представлено.

С целью внесения изменений в части сроков выполнения работ, срока действия контракта 2 и финансирования работ ответчика сторонами контракта в апреле 2023 года было заключено дополнительное соглашение №5.

Датой окончания работ, согласно вышеуказанному дополнительному соглашению, является 15.12.2023г., а срок действия контракта 2 определен до 31.12.2023г.

Сумма неотработанного ответчиком аванса по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления составляет 37 621 442 руб. 42 коп.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан предоставить истцу действующее обеспечение исполнения контракта 2 в размере 37 621 442 руб. 42 коп. и сроком действия не ранее 31.01.2024г. в виде безотзывной банковской гарантии, либо перечисления денежных средств на счет истца, указанный в п.7.3. Контракта 2.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

В части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе предусмотрено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет', на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 1 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом

В независимой гарантии должны быть указаны, в том числе дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок её определения; срок действия гарантии (часть 4 статьи 368 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о контрактной системе, заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включёнными в предусмотренный статьёй 74.1 НК РФ перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе срок действия банковской гарантии с учётом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства. При его отсутствии гарантийное обязательство следует считать не возникшим.

Частью 7 статьи 96 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменён способ обеспечения исполнения контракта.

При этом действующим законодательством и контрактом не предусмотрена выдача обеспечения исполнения контракта на неопределённый срок.

Дополнительные соглашения к контрактам, на которые ссылается истец, не вступили в силу, согласно буквальному толкованию п.7 дополнительных соглашений. Следовательно, новые сроки действия контрактов сторонами контракта не утверждены.

Между тем, ни условиями контрактов, ни приведёнными положениями специального законодательства не предусмотрено право заказчика требовать предоставления нового обеспечения исполнения контракта после истечения установленных сроков для его исполнения, при том, что срок действия контрактов не может считаться продлённым в данном случае.

Поскольку срок действия банковской гарантии является её существенным условием, предоставление банковской гарантии без указания срока её действия влечёт её недействительность.

Более того, при заключении контрактов ответчиком были предоставлены банковские гарантии, что подтверждает истец. Таким образом, обязательства ответчиком были выполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что новый срок действия контракта сторонами не определён, предоставить новое обеспечение исполнения контрактов без определения срока его действия невозможно, требования заказчика не основаны на действующем законодательстве Российской Федерации.

Более того, ответчик обращался в банк о выдаче новых гарантий.

Письмом от 09.12.2022 АО АКБ «НОВИКОМБАНК» изложил факты, согласно которым считает риск раскрытия вновь выпускаемых банковских гарантий высоким.

В этой связи, суд пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты в данном случае не соответствует способам защиты, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, и не может привести к восстановлению нарушенного права истца, т.к. решение суда должно отвечать требованию исполнимости, что в данном случае при изложенных выше обстоятельствах будет отсутствовать.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 12, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 67, 71, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова