Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А40-77579/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-77579/21-138-577
г. Москва
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Машук" (357528, <...>, литер г1, помещение 217 на 5 этаже, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мамси" (127254, <...>, комната 41Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №1756 от 06.03.2017г.

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Машук» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мамси» о взыскании долга в размере 1 909 953, 14 руб. (с учётом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик заявил возражения относительно рассмотрения дела в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 134 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.

Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное (часть 2 статьи 134 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

В определении о назначении предварительного судебного заседания суду следует разъяснить лицам, участвующим в деле, возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Определением суда от 21.04.2021г. судом указано на п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик был должным образом осведомлен о возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании, назначенном на 21.05.2021г.

Суд исходит из недоказанности отсутствия у ответчика объективной возможности представить суду мотивированный отзыв на исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление от 06.03.2012 N 12505/11 Президиума ВАС РФ по делу N А56-1486/2010).

Процессуальная возможность реализовать право на защиту ответчику предоставлена в полном объеме.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

При этом ответчиком не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием оснований, признаваемых уважительными к отложению судебного заседания.

Переход к рассмотрению дела по существу не повлек нарушения процессуальных прав ответчика на представление возражений, поскольку о дне предварительного судебного заседания он был извещен, не мотивировал возражение относительно перехода к рассмотрению дела по существу, не представил документального подтверждения своим возражениям и отзыва на исковое заявление.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что копия определения суда от 21.04.2021г. о принятии иска к производству получена ответчиком 27.04.2021г., в связи с чем у Ответчика была реальная возможность на представление отзыва на иск в течении почти месяца, учитывая, что исковые требования заявлены только о взыскании суммы долга.

При этом, ссылка ответчика на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 010.12.2020 по делу № А40-289646/2019 основана на неверном понимании позиции, изложенной в указанном судебном акте.

Ответчик никаких доводов и возражений по существу заявленных требований в иске не привел.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Истец поддерживает требования.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Машук» (Поставщик) и Ответчик (Заказчик) заключили договор присоединения, согласно условиям которого предметом договора является поставка товара Поставщиком и оплата его Заказчиком в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 15.3 установлено, что оплата товара по соответствующей заявке производится в зависимости от срока фактической отгрузки Товара.

Согласно п. 14.8.1 договора, Заказчик проводит окончательную приемку товара в течение 7 рабочих дней на своём складе.

Как указывает Истец, в нарушении условий договора, Ответчиком не произведена оплата товара на сумму 1 909 953, 14 руб.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №59-Ю от 15.03.2021г. с требованием оплатить долг.

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусматривается недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как требования не оспорены, доказательств оплаты не представлено.

При этом, согласно нормам действующего законодательства, доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мамси" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Машук" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 909 953 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 100 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Машук" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 08.04.2021 № 648.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова