Решение от 16 августа 2020 г. по делу № А32-45997/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-45997/2019 Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020

Полный текст судебного акта изготовлен 16.08.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску администрации Первомайского сельского поселения Кущевского района (ОГРН: 1052322524605. ИНН: 2340017485) к обществу с ограниченной

ответственностью «Строительная компания «ЭНКИ» (ОГРН: 1172375096541, ИНН: 2312266793) о взыскании 1 472 190,12 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНКИ» к администрации Первомайского сельского поселения Кущевского района

о взыскании 1 721 136,05 рублей долга по договору от 23.04.2018 № 818300001118000002-0253520-01, 597 406,34 рублей пени за нарушение сроков оплаты, а также 34 593 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

При участии в заседании представителя истца - Поступаев М.Н. глава администрации, ответчик и третье лицо – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Первомайского сельского поселения Кущевского района (далее- администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНКИ» (далее - Общество) о взыскании 1472 190,12 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 принято к производству встречное исковое заявление общества к администрации о взыскании 1 721 136,05 руб. долга по договору от 23.04.2018 № 818300001118000002-0253520-01, 597 406,34 руб. пени за нарушение сроков оплаты, а также 34 593 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по первоначальному иску. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Общество и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности явки представителя. Истец возражал.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное

заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. По смыслу указанной статьи отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. Этот вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств и при наличии соответствующих доказательств.

Суд установил, что судебное заседание возможно провести без участия представителя общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

представитель общества знаком с материалами дела и представил отзыв. Довод о том, что представитель общества занят, не подтвержден документально, кроме того, общество могло обеспечить участие в процессе другого представителя. Изложенная в ходатайстве

причина для отложения судебного заседания суда не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Ответчик не указал в ходатайстве какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в отсутствие его представителя, равно как не указал какие конкретно доводы (помимо изложенных в имеющихся процессуальных документах) и документы в обоснование своей правовой позиции будут представлены им в следующем судебном заседании.

В удовлетворении ходатайства общества отказано. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт № 0818300001118000002-9253520-01 от 23.04.2018 (далее- контракт), по условиям п. 1.1 которого подрядчик (общество) обязался в установленные настоящим контрактом сроки в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство малобюджетного спортивного комплекса но ул. Кооперативной, 2_в_п. Первомайский Кущевского района» (далее -Объект), обеспечивающие ввод и нормальную 'эксплуатацию в соответствии с Графиком производства работ, заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 Контракта, Стоимость работ, выполняемых «Подрядчиком» по настоящему Контракту определяется на основании протокола рассмотрения единственной заявки № 02 818300001118000002 от 10 апреля 2018года, фиксируется протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1), и составляет 23 876 273 руб .

Пунктом 2.1.1. установлено, что цена Контракта является твердой, не подлежащей корректировке в связи с инфляцией, определяется на весь срок исполнения Контракта.

Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без вменения, предусмотренного Контрактом объема работ и иных условий исполнения Контракта (п. 2.1.З.).

Календарные сроки выполнения работ по Контракту определены Сторонами в п. 3.1 Контракта: Начало работ: с момента заключения Контракта; Окончание работ: по 20.12.2018.

Пунктом 10.6 Контракта предусмотрено, что Ежемесячная сдача промежуточных выполненных «Подрядчиком» работ и приемка их «Заказчиком» оформляется актами формы № КС-2, и справками формы № КС-подписанными обеими Сторонами. Проверка

актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3 осуществляется «Заказчиком» в течение 72 часов. В случае замечаний «Подрядчику» направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания актов формы № КС-2, и справок формы № КС-3.

Приемка работ осуществляется в соответствии с нормативными документами и правилами, оговоренными в Описании объекта закупки (Приложение № 4) (п. 10.9.1.).

Порядок расчетов определен сторонами в п.п. 12.1, 12.2 Контракта.

Так, оплата за выполненные работы осуществляется на расчетный счет «Подрядчика» в пределах договорной цены, установленной в разделе 2 настоящего Контракта в рамках средств, фактически выделенных из бюджета на текущий финансовый год по Объекту.

Аванс не предусмотрен. Промежуточные платежи за выполненные работы производится «Заказчиком)» на основании подтверждающих документов (акты формы №

КС-2, № КС-3, подписанные обеими Сторонами), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты их подписания.

В соответствии с п. 15.4 Контракта, за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, взыскивается штраф в размере 1000 рублей, определенном согласно Постановлению № 1042.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее выполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п. 15.5).

Протоколом согласования твердой договорной цены на выполнение строительно- монтажных работ стороны определили, что стоимость выполнения строительно - монтажных работ по объекту составляет 23 876 273 руб.

КС-2, № КС-3, подписанные обеими Сторонами), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты их подписания.

В соответствии с п. 15.4 Контракта, за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, взыскивается штраф в размере 1000 рублей, определенном согласно Постановлению № 1042.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее выполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п. 15.5).

Протоколом согласования твердой договорной цены на выполнение строительно- монтажных работ стороны определили, что стоимость выполнения строительно - монтажных работ по объекту составляет 23 876 273 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.06.2018 стороны внесли изменения в название Контракта, а также в п.п. 1.1., 1.2, Протокол согласования твердой договорной цены на выполнение строительно- монтажных работ, приложения №№ 2, 4

к Контракту, в части наименования объекта выполнения строительно- монтажных

работ: «Малобюджетный спортивный комплекс в пос. . Первомайский Кущевского района по ул. Кооперативной, 2».

Дополнительным соглашением № 3 к Контракту, заключенному 13.US.ZU19 сторегны * пришли к cor., лтю расторгнуть муниципальный контракт № 0818300001118000002- ^ 0253520-01 от 23.04.2018 в связи с истечением сроков действия контракта.

В п. 2. Дополнительного соглашения № 3 установлено, что по состоянию на дату расторжения муниципальный контракт исполнен со стороны Заказчика на сумму 16 443 348 (шестнадцать миллионов четыреста сорок три тысячи триста сорок восемь) рублей 17 копеек. Объем фактически выполненных Подрядчиком работ, с учетом форм КС-2, ЛСР, являющихся неотъемлемой частью настоящего Соглашения (Приложения № 1-7) составляет 14 971 158 (четырнадцать миллионов девятьсот семьдесят одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей 05 копеек. Стоимость невыполненных Подрядчиком работ составляет 9 031 096 (девять миллионов тридцать одна тысяча девяносто шесть) рублей 92 копейки.

В п. 3. Дополнительного соглашения № 3 указано, что стороны пришли к соглашению о возврате Подрядчиком денежных средств Заказчику в размере 1 472 190 (один миллион четыреста семьдесят две тысячи сто девяносто) рублей 12 копеек, неверно зачтенных Подрядчику, в течение 10 (десяти) дней с момента подписания настоящего Соглашения.

Указанное соглашение содержит подписи сторон и оттиски печатей.

Из содержания первоначального искового заявления следует, что не исполнены условия Дополнительного соглашения № 3, предусматривающего возврат денежных средств в размере 1 472 190 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных исковых требований Администрацией представлены акты по форме КС-2 от 13.08.2019, являющиеся приложением к Дополнительному

соглашению № 3, датировав ле 13.08.2019, подтверждающие задолженность Общества перед Администрацией.

Так, задолженность Общества перед Администрацией в соответствии с Приложениями № 1 составляет 1035727 руб., № 2- 30 583 руб., № 3- 48945.46 руб.; № 4- 204568 руб., № 5- 273095,66 руб.; № 6 - 407644,95 руб. Всего на сумму 2 000 564,07 руб. Представленные приложения подписаны сторонами и содержат оттиск печатей юридических лиц.

Неисполнение условий Дополнительного соглашения № 3 в части выплаты суммы в размере 1472 190, 12 руб. явилось основанием обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Из содержания встречного искового заявления организации следует, что Обществом работы по Контракту выполнены всего на сумму 18 164 484,15 руб. Однако Администрация свои обязательства по оплате выполнила частично, перечислив Обществу денежные средства в размере 16 443 348, 05 руб., в связи с чем, у Администрации перед Обществом образовалась задолженность в размере 1 721 136,05 руб. Кроме того, по мнению Общества, в силу п.5 ст. 34 Федерального «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для осуществления государственных и муниципальных нужд», Администрация должна уплатить пени в размере 597 406, 34 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Общество в материалы дела представило дополнительные соглашение № 2 к Контракту, заключенному 29.04.2019, в котором указано о смене генерального директора Общества с 21.03.2019. Также сторонами внесены изменения в п. 12.1 Контракта, путем изложения его в следующей редакции» «Источник финансирования: Бюджет Краснодарского края и бюджет Первомайского сельского поселения Кущевского района».

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 2 внесены изменения в банковские реквизиты Общества.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 2, в связи с повышением ставки НДС с 01.01.2019 с 18% до 20%, с учетом положений части 54 статьи 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд». Стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1. Контракта в .следующей редакции: «Цена Контракта составляет 24 002 254,97 руб., в том числе НДС по ставке 18 %, с 1 января 2019 года НДС исчисляется по ставке 20 %».

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения № 2 Приложение № 1 к Контракту «Протокол согласования твердой договорной цены на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Малобюджетный спортивный комплекс в пос. Первомайском Кущевского района по ул. Кооперативной, 2» изложить в новой редакции (приложение).

В оставшейся части условия Контракта, не затронутые настоящим Соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Протоколом согласования твердой договорной цены на выполнение строительно- монтажных работ от 29.04.2019, стороны согласовали, что стоимость выполнения строительно- монтажных работ по объекту: «Малобюджетный спортивный комплекс в пос. Первомайским Кущевского района по ул. Кооперативной, 2 составляет 24 002 254, 97 руб., в том числе НДС: до 31 декабря 2018 года включительно исчисляется по ставке 18 % составляет 2 508 307, 22 руб., с 1 января 2019 года сумма НДС исчисляется по ставке 20% и составит 1 259 817, 80 руб.

Обществом в материалы дела представлены акты о приямке выполненных работ

№ 1 за май 2018 года, составленный 13.03.2018 на сумму 1 181 804,22 руб., № 2 за июнь 2018 г., составленный 19.06.2018 на сумму 2072688,88 руб., № 9 от 22.08.2018 на сумму 3879916,7 руб., № 10 за октябрь 2018 от 09.10.2018 на сумму 2906901,68 руб., № 11 за октябрь 2018 от 07.11.2018 на сумму 3578288,64 руб. № 12 за ноябрь 2018 от 09.11.2018 на сумму 41658, 8 руб., № 13 за декабрь 2018 г. от 11.12.2018 на сумму 1536094,50 руб., № 15 от 06.05.2019 на сумму 634201 руб., № 14 от 06.05.2019 на сумму 1.086935 руб. Всего на сумму 16 918 489,42 рубля.

Представитель администрации в настоящем заседании пояснил, что все акты сдачи- приемки работ получил от подрядчика в мае 2019 года до расторжения контракта.

В соответствии с подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 2018 год с проставлением оттиска печатей юридических лиц, всего обществом выполнено, а администрацией принято работ на сумму 16 443 348,17 руб.

Претензиями № 51 от 21.03.2019, № 46 от 13Ж_2019, № 86 от 29.05.2019 Общество просило Администрацию подписать Акты по форме КС-2 № 14 и № 15 на общую сумму 1 721 136 руб. и оплатить образовавшуюся задолженность. В качестве доказательств направления претензий Обществом в материалы дела представлены чеки- квитанции.

Неисполнение обязанности Администрации в части оплаты выполненных Обществом по Контракту работ на сумму 1 721 136 руб. явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Возражая на встречное исковое заявление, администрация просила в удовлетворении требований Общества отказать по тем основаниям, что все фактически выполненные работы отражены в дополнительном соглашении № 3 о расторжении контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил, что представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения Обществом работ, в объеме, указанным в соответствующих актах.

Рассматривая заявленные исковые требования по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, во встречном иске следует отказать на основании следующего.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное щи оспариваемое право.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии также условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдатъ ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или V

обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19.1 Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как указано выше стороны в Дополнительном соглашении № 3 от 13.08.2019 пришли к соглашению о расторжении Контракта в связи с истечением его срока действия.

Таким образом, спорный муниципальный контракт является расторгнутым с 13.08.2019.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, и считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Руководствуясь статьей 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение слов, содержащихся в соглашении о расторжении муниципального Контракта, судом установлено, что стороны пришли к соглашению о возврате Обществом денежных средств Администрации в размере 1 472 190, 12 руб. неверно зачтенных Обществу в течение 10 дней с момента подписания Соглашения.

Статьями 408 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение обязательства возможно надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом, совпадением должника и кредитора в одном лице, новацией, прощением долга, невозможностью исполнения, на основании акта государственного органа, ликвидацией юридического лица. Воля субъекта гражданского правоотношения на прекращение обязательства должна быть прямо выражена и позволять определить само правоотношение, подлежащее прекращению.

Из содержания соглашения о расторжении муниципального контракта следует, что обязательство по выполнению работ по муниципальному контракту прекращено в связи истечением сроков действия контракта. Задолженность Общества перед Администрацией составила 1 472 190, 12 руб.

Обществом доказательства оплаты Администрации суммы долга, предусмотренной дополнительным соглашением № 3 в размере 1472 190, 12 руб. не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на стороне общества образовалось неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату суммы денежных средств в размере 1 472 190 руб. Обществом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования администрации о взыскании с общества суммы долга в размере 1 472 190 руб.

Рассматривая встречное исковое заявление, суд исходит из следующего.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением суда от 09.07.2019 сторонам установлен срок для подачи письменного ходатайства о назначении судебной экспертизы. Данное ходатайство от общества не поступило.

Суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и

представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Из смысла статей 9, 65, 70 АПК РФ следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального

бездействия. Суд, не обладая специальными познаниями в области строительства, не имеет возможности самостоятельно установить фактически выполненных работ.

В соответствии с п. 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ с учетом разъяснений в постановлении Пленума ВАС РФ от . 14.03.2014г. № 16, стороны вправе заключить любое непротиворечащее законодательству соглашение (договор), дополнительно согласовать сроки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ двусторонние сделки (соглашения, договоры) в письменной форме могут быть совершены (заключены) путем составления одного документа, выражающего их содержание и подписанного сторонами.

Следовательно, документ под названием «дополнительное соглашение № 3 от 13.08.2019», подписанный руководителями обеих сторон, и являющийся по своей правовой природе двусторонней сделкой (соглашением, договором), выражает их согласованную волю на прекращение договора и установление стоимости фактически выполненных работ в определенном размере, не противоречит действующему законодательству. Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 407 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ данное соглашение зафиксировало факт признанияч ответчиком (подрядчиком) факта выполнения работ на сумму 16 443 348, 05 руб. Сделка в установленном порядке не оспорена и не признавалась недействительной.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ он направлен на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Администрацией муниципального контракта (дополнительного соглашения к Контракту) на выполнение спорных работ.

Поскольку финансирование работ для государственных учреждений осуществляется из федерального бюджета, заключение государственного контракта в силу положений Закона № 44-ФЗ является обязательным условием для сторон.

Взыскание стоимости фактически выполненных работ при отсутствии муниципального контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, выполнение работ без муниципального контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Названное соответствует правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № , а также разъяснениям, содержащимся в пункте 4 раздела "И. Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена муниципального контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения и может быть изменена только дополнительным соглашением в прямо предусмотренных законом случаях, например, при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов, если документацией о закупке и контрактом предусмотрено такое увеличение (подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Дополнительное Соглашение № 3 от 13.08.2019 о расторжении Контракта не обязывало участников выполнить и оплатить дополнительные виды работ, в направляемых Администрации претензиях Общество указало, что работы по спорному муниципальному Контракту были выполнены 04.03.2019, то есть за сроком действия Контракта, после его расторжения.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Из смысла статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений об увеличении объема и стоимости выполняемых по

Контракту работ, Обществом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены акты выполненных работ по форме КС-2 за взыскиваемый период, равно как и доказательства их направления в адрес Администрации, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах требование подрядчика по встречному иску о взыскании 1721136,05 руб долга заявлено неправомерно и не подлежит удовлетворению.

Общество заявило требование о взыскании 597406,34 рублей пени. Поскольку дополнительное требование следует судьбе основного , в удовлетворении требования о взыскании 597406,34 рублей пени также следует отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом при подаче встречного иска платежным поручением № 223 от 18.11.2019 оплачена государственная пошлина в размере 34593 руб. Поскольку в иске отказано, расходы общества возмещению не подлежат.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, ПО, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНКИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Первомайского сельского поселения Кущевского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 472 190,12 руб долга .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНКИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 27 722 руб госпошлины за рассмотрение первоначального иска.

По встречному иску: В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух

месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение. Судья С.А. Баганина

Электронная подпись действительна.

12 Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 25.05.2020 7:38:02Кому выдана Баганина Светлана Александровна