Решение от 12 апреля 2026 г. АС Новгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-173/2026

13 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, <...>)

к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173007, <...>)

о взыскании 197 494,82 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.09.2025 №1;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 29.12.2025 №М22/ГХ-9243-И;

от третьего лица: представитель ФИО3, доверенность от 29.04.2025 №М22-2925-И,

у с т а н о в и л:

специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 197 494,82 руб. убытков в виде затрат, понесенных Фондом на капитальный ремонт системы холодного водоснабжения многоквартирного дома №8/16 по ул. Локомотивная в Великом Новгороде в связи с неисполнением ответчиком постановления Президиума областного суда Новгородской области от 28.01.2013 №44г-1 по делу №2-148/2012 в установленный срок, а также 14 875 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Великого Новгорода (далее - Администрация).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считал, что обязанность по выполнению спорных работ была возложена на Учреждение, в связи с чем потраченные на ремонт денежные средства должны быть возмещены ответчиком. Считал срок исковой давности непропущенным, поскольку о том, что на Учреждение возложена обязанность по его проведению, он узнал только в ноябре 2025 года из обращения собственников дома. Ремонт проводился на основании постановления Правительства Новгородской области от 03.02.2014 №46 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области, на 2014-2055 годы».

Представитель ответчика требования истца не признал по основания, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности. Считал, что истец выполнял ремонтные работы в рамках региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов, а не исполнял решение суда общей юрисдикции. Расходы в таком случае не подлежат возмещению Фонду. Кроме того, сослался на то, что собственники жилых помещений в судебный орган за изменением способа исполнения решения суда по делу №2-148/2012 не обращались. Средства на проведение данного ремонта Учреждению не выделялись.

Представитель Администрации иск не признал, поддержал позицию, высказанную представителем Учреждения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с 01.04.2026 до 06.04.2026 до 10 час. 00 мин., информация о чем размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением №44г-1 от 28.01.2013 Президиума Новгородского областного суда по делу №2-148/12 на Учреждение возложена обязанность в срок до 01.03.2014 провести капитальный ремонт кровли и инженерных систем отопления и водоснабжения дома №8/16, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Локомотивная (далее – Постановление №44г-1). Постановление №44г-2 в установленный в нем срок Учреждением не исполнено.

15.03.2022 Фонд (Заказчик) и ООО «Рубикон» (Подрядчик) заключили договор №19/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Новгородской области, согласно которому подлежали выполнению, среди прочего, работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения дома 8/16 по улице Локомотивная в Великом Новгороде (позиция №8) стоимостью 380 861,70 руб.

Стоимость фактически выполненных ООО «Рубикон» работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения дома 8/16 по улице Локомотивная в Великом Новгороде (далее – спорный дом) согласно корректировочному акту и уточненной локальной смете составила 197 494,82 руб.

Выполненные работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения спорного дома приняты по акту приемки-передачи объекта после законченного капитального ремонта от 07.12.2022, акту о приемке выполненных работ №19/8 от 12.12.2022, справке о стоимости выполненных работ и затрат №19/8 от 12.12.2022.

Платежным поручением №1186 от 20.01.2023 Фонд перечислил ООО «Рубикон» 197 494,82 руб. в оплату работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения дома 8/16 по улице Локомотивная в Великом Новгороде, выполненных по договору от 15.03.2022 №19/2022.

На внеочередном общем собрании собственников помещений спорного дома, проведенном в форме очного голосования 31.03.2025, собственники приняли решение наделить Фонд полномочиями по взысканию от имени собственников помещений денежных средств, которые были израсходованы на капитальный ремонт системы холодного водоснабжения дома.

Претензией от 12.11.2025 №РФК-6648-и Фонд предложил Учреждению перечислить на счет регионального оператора денежные средства в сумме 197 494,82 руб. Невыполнение требований, изложенных в претензии, явилось поводом для предъявления настоящего иска.

При рассмотрении возникшего спора арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановлением №44г-1 от 28.01.2013 Президиума Новгородского областного суда по делу №2-148/12 установлено, что необходимость в капитальном ремонте системы холодного водоснабжения дома 8/16 по улице Локомотивная в Великом Новгороде возникла в 1970-1985 годах. На Учреждение возложена обязанность в срок до 01.03.2014 провести капитальный ремонт систем водоснабжения указанного дома.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательства исполнения ответчиком Постановления №44г-1 от 28.01.2013 Президиума Новгородского областного суда по делу №2-148/12 не представлены.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ).

Таким образом, неисполнение Учреждением обязанности по проведению капитального ремонта системы холодного водоснабжения спорного дома дает кредитору по такому обязательству право на предъявление требования о возмещении убытков, вызванных неисполнением такого обязательства в натуре.

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Факт несения Фондом расходов в сумме 197 494,82 руб. на капитальный ремонт системы холодного водоснабжения спорного дома подтвержден материалами дела, в том числе платежным поручением об оплате от 20.01.2023 №1186, актом о приемке выполненных работ №19/8 от 12.12.2022.

Доказательства того, что данные расходы являются завышенными, превышающими разумные среднерыночные цены, Учреждением не представлено.

Согласно акту осмотра от 16.03.2026 выполненные работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения спорного дома соответствуют исполнительной схеме и объему, указанному в акте о приемке выполненных работ. Ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости и качества выполненных работ представители сторон не заявили.

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие факт противоправного поведения Учреждения (неисполнения судебного акта в установленный срок), наличие и размер понесенных расходов, необходимых для восстановления нарушенного права (оплата работ капитальному ремонту системы холодного водоснабжения), а также причинная связь между бездействием ответчика и расходами истца.

При изложенных обстоятельствах иные приведенные Учреждением доводы правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Отсутствие денежных средств и иные особенности финансирования Учреждения не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по компенсации расходов, возникших из-за неисполнения им вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование Учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд отклоняет данный довод в связи со следующим.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, Фонд провел капитальный ремонт системы холодного водоснабжения спорного дома в соответствии с постановлением Правительства Новгородской области от 03.02.2014 №46 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области, на 2014-2055 годы» и Краткосрочным реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области, на 2014 - 2043 годы, на период 2017 - 2019 годов, утвержденным Постановлением Правительства Новгородской области от 30.11.2017 №386-рг.

Таким образом, на момент проведения капитального ремонта Фонду не было известно о наличии у Учреждения неисполненной обязанности по проведению капитального ремонта системы холодного водоснабжения спорного дома.

Суд считает, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, Фонд узнал из выписки из протокола №2025-1 от 31.03.2025 внеочередного общего собрания собственников помещений спорного дома, которым собственники приняли решение наделить Фонд полномочиями по взысканию денежных средств, израсходованных на капитальный ремонт системы холодного водоснабжения спорного дома, которая была предоставлена в Фонд вместе с письмом от 11.11.2025 №11/25-1.

Доказательства того, что Фонду ранее 11.11.2025 было известно о наличии судебного акта, которым на Учреждение возложена обязанность по проведению капитального ремонта системы холодного водоснабжения спорного дома, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 875 руб. суд относит на Учреждение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 197 494,82 руб., а также 14 875 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

И.В. Нестерова