Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А47-5074/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5074/2017
г. Оренбург
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       05 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        16 октября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Автосалон-2000», ОГРН <***>, ИНН <***>,             с. Нежинка, Оренбургский район, Оренбургская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский завод металлоконструкций», ОГРН <***>, ИНН <***>,                   г. Оренбург,

о взыскании 143 225 руб.


В судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО2 по доверенности от 24.07.2017, представитель ответчика не явился.


Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский завод металлоконструкций» (ответчик, ООО «Оренбургский завод металлоконструкций») о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Автосалон-2000» (истец, ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский завод металлоконструкций» о взыскании 143 225 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию, стоимость прибора учета и услуги по установке.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд в порядке статей 65, 66   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил указанные документы к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000» произведена подача электрическую энергию ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» в отсутствие письменного оформления договора, на основании показаний прибора учета.

Истец, посредством привлечения подрядчика - общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГарант», произвел монтаж счетчика электрической энергии и трансформатора тока в ТП-1658, стоимостью 6 402 руб., в том числе 2 000 руб. цена прибора учета,            4 402 руб. цена электромонтажных работ (л.д. 19, 20).

Факт потребления ответчиком электрической энергии за период с 03.12.2016 по 26.12.2016 в объеме 25,844 кВт подтвержден актом об отключении наземной линии электропередачи питающей строительную площадку (л.д. 34).

На сумму поставленной электрической энергии, в соответствии с показаниями прибора учета электрической энергии, а также стоимости установки узла учета электроэнергии ответчику выставлен счет на оплату № НШ 00000022 от 27.01.2017 на общую сумму                          143 225  руб. (л.д. 23).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электрической энергии, установки узла учета электроэнергии, явилось основанием для обращения истца с претензией к ответчику (л.д. 25), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец в судебном заседании пояснил, что на основании устной договоренности с ответчиком, на территории ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000» (<...>) обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоГарант» установлены счетчик электрической энергии и трансформатор тока в ТП-1658, общей стоимостью 6 402 руб., в том числе 2 000 руб. цена прибора учета,            4 402 руб. цена электромонтажных работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о стоимости выполненных работ от 09.12.2016 № 260, товарным чеком № 20 от 06.12.2016.

Названный узел учета электрической энергии установлен в целях определения количества ресурса передаваемого истцом ответчику.

В рассматриваемых обстоятельствах - отсутствие договорных отношений организацией, чьи принимающие устройства присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии, в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положений статей  541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Энергоснабжающая организация в спорный поставляла истцу электрическую энергию по тарифу 4,48661 руб. за кВт*ч, о чем составлен акт приемки-передачи № 88306/0302 от 31.12.2016 в рамках договора № 83695 от 01.03.2009, и выставлен счет № 119 от 31.12.2016 (л.д. 18, 21).

Истец, исходя из показаний прибора учета электрической энергии за период с 03.12.2016 по 26.12.2016 в объеме 25,844 кВт (акт об отключении наземной линии электропередачи питающей строительную площадку) произвел расчет стоимости переданной ответчику электрической энергии (136 823 руб. 30 коп.).

Акт об отключении наземной линии электропередачи питающей строительную площадку от 26.12.2016 подписан представителем               ООО «Оренбургский завод металлоконструкций».

ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000» выставил счет на оплату № НШ 00000022 от 27.01.2017 на общую сумму                          143 225  руб. 30 коп. (136 823 руб. 30 коп. + 6 402 руб.).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310  ГК РФ).

ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» письмом № 594 от 03.12.2016 гарантировал оплату, в соответствии с тарифами на электроснабжение (л.д. 35).

Ответчиком оплата не произведена, задолженность составила                      143 225  руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика о том, что договор с истцом на передачу электрической энергии ответчиком не заключен и отсутствуют основания для оплаты, отклоняются судом, поскольку отсутствие заключенного в виде единого документа – договора, не может служить основанием для освобождения от несения расходов по оплате стоимости установки узла учета электрической энергии и стоимости потребленного ресурса, в силу фактического оказания услуг истцом, и не влияет на обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.

Факт поставки истцом электрической энергии в  декабре 2016 года в объеме, указанном в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, в том числе показаниями приборов учета электрической энергии установленными актом об отключении наземной линии электропередачи питающей строительную площадку от 26.12.2016, подписанным представителем   ООО «Оренбургский завод металлоконструкций».

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления истцу за спорный период претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг.

Истец выставил ответчику счет на оплату, в соответствии с тарифом, по которому ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000» оплачивает электрическую энергию энергоснабжающей организации.

Кроме того, ответчик подтвердил наличие задолженности гарантийным письмом № 594 от 03.12.2016.

Доказательств оплаты задолженности за услуги по установке узла учета электрической энергии и за потребленную электроэнергию в размере 143 225  руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проверив расчет цены иска, представленный истцом, суд считает его правильным и арифметически верным, основания для его критической оценки у суда не имеется.

Доказательства оплаты спорной суммы ответчик в суд не представил, в связи с чем, требование истца  о взыскании с ответчика стоимости фактически поставленной электрической энергии и стоимости установки узла учета электрической энергии в размере                     143 225  руб. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине в размере 5 297 руб. (платежное поручение № 1332 от 20.04.2017) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Автосалон-2000» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский завод металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Автосалон-2000»                 143 225 руб. основного долга, а также 5 297 руб.  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


        Судья                                                                                    Н.Ф. Сукачева