Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № А28-15830/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15830/2016
город Киров
17 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года

В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Росмассив-плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>)

о взыскании (с учетом увеличения) 147 481 рубля 26 копеек ,

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО2, по доверенности от 20.03.2017 б/н

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росмассив-плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт от 01.11.2015 № 81 в размере 129 634 рублей 86 копеек за период с сентября 2016 по ноябрь 2016, пени в сумме 5211 рублей 82 копейки, пени, исчисленную на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг за период с сентября 2016 по ноябрь 2016.

Определением суда от 30 декабря 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои исковые требования. В судебном заседании, назначенном на 13.04.2017, истец вновь утонил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 129 634 рублей 86 копеек за период с октября 2016 по декабрь 2016, пени в сумме 17 846 рублей 40 копеек за период: с 18.10.2016 по 22.01.2017, с 16.11.2016 по 31.03.2016, с 16.12.2016 по 31.03.2017 и с 17.01.2017 по 31.03.2017, а также пени, начисленную на дату вынесения решения, и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнении исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принято судом.

Истец в судебном заседании поддержал свои требования с учетом уточнений.

Ответчик в суде не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, мотивированный отзыв на иск не представил.

Согласно статьям 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

01 ноября 2015 года между ООО «Росмассив-плюс» (далее – исполнитель) и ООО «Инвестиционно-Строительная Компания» (далее – заказчик) подписан договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт № 81, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта (далее – ТО и ППР) введенных в эксплуатацию систем, установок и средств пожарной автоматики, указанных в пункте 1.1 договора, смонтированных на объекте: гостиница HILTON GARDEN INN KIROV? по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ТО и ППР включает в себя:

- проведение плановых профилактических работ (в т.ч. контроль технического состояния УПА; проверка соответствия УПА проекту и требованиям технической документации; при необходимости участие в техническом освидетельствовании);

- проведение текущего ремонта УПА и устранение неисправностей в работе УПА (в т.ч. ликвидацию последствий воздействия на УПА неблагоприятных климатических, производственных условий; выявление и устранение причин ложного срабатывания УПА в объеме, предусмотренном настоящим договором);

- оказание помощи заказчику по его запросам в вопросах правильности эксплуатации УПА (в т.ч.: проведение инструктажа; составление инструкций по эксплуатации и пр.).

Работы по ТО и ППР проводятся в сроки, установленные Графиком проведения ТО и ППР (Приложение № 1), подписанным сторонами. При расхождении условий Графика проведения ТО и ППР и настоящего договора приоритет имеет настоящий договор (пункт 2.5).

В пункте 3.1 стороны согласовали стоимость услуг – 43 211 рублей 62 копейки.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта оплата по контракту производится заказчиком ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя. Днем оплаты считается день списания денежных средств с корреспондентского счета банка заказчика.

По окончании каждого месяца стороны подписывают акт выполненных работ, который выставляется исполнителем по окончанию оплачиваемого месяца и подписывается заказчиком в течение 5 календарных дней с момента его получения или в этот же срок выставляется мотивированный отказ от его подписания (пункт 5.1. договора).

К договору стороны согласовали График проведения ТО и ППР (Приложение №1).

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги по ТО и ППР на основании актов от 31.10.2016 №1903, от 30.11.2016 №2093, от 31.12.2016 № 2296 на общую сумму 129 634 рублей 86 копеек.

Данные акты были отправлены ответчику, получены им, о чем свидетельствуют отметки в получении.

Акты ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от подписания истцу не направлялся.

Для оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил ответчику счета на оплату за период с октября 2016 по декабрь 2016 на сумму 129 634 рублей 86 копеек.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в полном объёме, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензии об оплате задолженности от 03.11.2016, от 16.12.2016, от 20.03.2017 с установлением срока для оплаты. Претензии получены ответчиком, о чем свидетельствуют отметки о вручении, однако, оставлены им без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из субъектного состава и содержания договора от 01.11.2015 № 81, данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, возникшие между сторонами правоотношения, регулируется нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Стоимость предъявленных к оплате услуг в размере 129 634 рублей 86 копеек установлена в соответствии с условиями заключенного договора.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности, не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства заявления ответчиком претензий относительно объема и качества, оказанных услуг, в материалах дела не имеется. Документов, опровергающих содержащиеся в материалах дела сведения о факте оказания истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что наличие задолженности в сумме 129 634 рублей 86 копеек подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспорено, суд считает требование истца о взыскании 129 634 рублей 86 копеек соответствующим статьям 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенных договоров и потому подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 4.1 договора в размере 0,1 % от ежемесячной суммы договора в размере 17 846 рублей 40 копеек.

В целях предупреждения риска ненадлежащего исполнения (неисполнения) контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчик не представил суду доказательства несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, не представил возражений по размеру начисленной неустойки.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму долга, начиная с 03.04.2017 до момента фактической оплаты.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по оплате подтверждается материалами дела, имеется просрочка платежа, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 17 846 рублей 40 копеек и неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму долга в размере 129 634 рублей 86 копеек, начиная с 03.04.2017 до момента фактической оплаты, заявлены истцом обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 5 424 рублей 44 копейки относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росмассив-плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610046, <...>) задолженность в размере 129634 (сто двадцать девять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 86 копеек, пени в сумме 17 846 (семнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 40 копеек, всего: 147 481 (сто сорок семь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росмассив-плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610046, <...>) неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму долга в размере 129 634 рублей 86 копеек, начиная с 03.04.2017 до момента фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5424 (пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 44 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЛ.Н. Горев