Решение от 28 января 2021 г. по делу № А56-96294/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96294/2020
28 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Акционерное общество "Артпласт" (адрес: 115516, Москва, бульвар Кавказский, д. 26, эт. 1 пом. I, ком. 5А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.10.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (адрес: 195269, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 69, лит. А, пом. 46-Н, 50Н, ч.п. 1, каб. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.04.2017);

о взыскании по договору №1806-18-7 от 18.06.2018 – 650 787 руб. 37 коп. долга, 51 412 руб. 20 коп. пеней, а также пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 29.07.2020 по день фактического исполнения обязательства,

установил:

Акционерное общество "Артпласт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - Ответчик) о взыскании по договору №1806-18-7 от 18.06.2018 – 650 787 руб. 37 коп. долга, 51 412 руб. 20 коп. пеней, а также пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 29.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу № А40-136321/20-171-1088 данное дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 30.10.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

28.12.2020 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор №1806-18-7 от 18.06.2018 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 650 787 руб. 37 коп.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период по состоянию на 28.07.2020, составляет 51 412 руб. 20 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Вместе с тем, заявленные почтовые расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в пользу акционерного общества "Артпласт" 650 787 руб. 37 коп. долга, 51 412 руб. 20 коп. пеней, а также пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 29.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 17 044 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 248 руб. 14 коп. почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.