Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А53-8610/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8610/2021
г. Краснодар
18 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Милица А.В., при участии в судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области – ФИО1 (доверенность от 15.03.2024), в отсутствие ФИО2, Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области и финансового управляющего ФИО3 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2024 по делу № А53-8610/2021 (Ф08-8700/2024, Ф08-8700/2024/2), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее – налоговый орган) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 (далее – управляющий), выразившиеся: в неправомерном размещении на сайте ЕФРСБ сведений, не подлежащих обязательному опубликованию, в том числе: сообщение от 02.09.2022 № 9551079 о собрании кредиторов; сообщение от 05.12.2022 № 10234196 о собрании кредиторов; сообщение от 07.03.2023 № 10931081 о собрании кредиторов; сообщение от 12.04.2023 № 11222104 о подаче заявления о признании сделки должника недействительной; сообщение от 12.04.2023 № 11221634 о подаче заявления о признании сделки должника недействительной; сообщение от 12.04.2023 № 11221862 о подаче заявления о признании сделки должника недействительной; сообщение от 12.04.2023 № 11221420 о подаче заявления о признании сделки должника недействительной; сообщение от 07.06.2023 № 11661959 о собрании кредиторов; сообщение от 08.09.2023 № 12395367 о собрании кредиторов; сообщение от 06.12.2023 № 13131772 о собрании кредиторов; в невключении в конкурсную массу квартиры с кадастровым номером 61:44:0050628:207, расположенной по адресу: <...>; в неполучении сведений из кредитных организаций об открытых счетах/вкладах на имя супруги должника и находящихся на них денежных средствах, выписок о движении денежных средств по счетам супруги должника; в невыявлении принадлежащего должнику маломерного судна с идентификационным номером <***>, модель судна – не серийная с кубриком, заводской номер – Б/Н. год выпуска – 1962, тип судна – катер, номер судового билета – Д542712, дата постановки на учет судна – 03.11.2011 и по настоящее время, марка двигателя – СМ-557Л, заводской номер двигателя – Б/Н, мощность двигателя – 12 л. с. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 03.06.2024 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением от 27.07.2024 определение отменено, признано незаконным действие управляющего, выразившееся в опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о собрании кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина–должника; в неистребовании из кредитных организаций сведений об открытых (закрытых) счетах, вкладах и сведений о движении денежных средств по этим счетам в отношении супруги должника ФИО4. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление в части отказа заявленных требований, принять новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Податель жалобы указывает, что управляющим неправомерно опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщения о подаче заявления о признании сделки должника недействительной, когда такая обязанность прямо не предусмотрена законом, что повлекло необоснованные расходы. Ненадлежащее исполнение обязанностей управляющим, выразившееся в невключении в конкурсную массу квартиры, нарушает право налогового органа на погашение требований, в том числе, включенных во вторую очередь реестра требований должника, судебных расходов по делу, за счет средств, поступивших от продажи спорного имущества.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить постановление, оставить в силе определение. Податель жалобы указывает, что заявитель обжаловал лишь опубликование объявлений о проведении собраний кредиторов, между тем, сообщение о проведении собрании кредиторов обязательно включается в ЕФРСБ. Относительно неистребования из кредитных организаций сведений об открытых (закрытых) счетах, вкладах и сведений о движении денежных средств по этим счетам в отношении супруги должника – ФИО4, управляющий указывает, что все необходимые мероприятия в указанной части им проведены. Вся переписка об истребовании сведений об имуществе и о денежных средствах супруги и детей должника представлены в материалы дела о банкротстве, в том числе в материалах собраний кредиторов должника, которые своевременно направлялись налоговому органу.

В судебном заседании представитель налогово органа поддержал доводы своей жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 20.05.2021 возбуждено производство по настоящему дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 10.08.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 из числа членов Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет».

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 20.08.2022 № 152(7353).

12 декабря 2023 года в арбитражный суд посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) управляющего.

Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) управляющего, налоговый орган указал, что арбитражным управляющим: на сайте ЕФРСБ неправомерно размещены сведения, не подлежащие обязательному опубликованию, в том числе: сообщение от 02.09.2022 № 9551079 о собрании кредиторов; сообщение от 05.12.2022 № 10234196 о собрании кредиторов; сообщение от 07.03.2023 № 10931081 о собрании кредиторов; сообщение от 12.04.2023 № 11222104 о подаче заявления о признании сделки должника недействительной; сообщение от 12.04.2023 № 11221634 о подаче заявления о признании сделки должника недействительной; сообщение от 12.04.2023 № 11221862 о подаче заявления о признании сделки должника недействительной; сообщение от 12.04.2023 № 11221420 о подаче заявления о признании сделки должника недействительной; сообщение от 07.06.2023 № 11661959 о собрании кредиторов; сообщение № 12395367 от 08.09.2023 о собрании кредиторов; сообщение от 06.12.2023 № 13131772 о собрании кредиторов; не включена в конкурсную массу квартира с кадастровым номером 61:44:0050628:207, расположенная по адресу <...>; не получены сведения из кредитных организаций об открытых счетах/вкладах на имя супруги должника и находящихся на них денежных средствах, выписок о движении денежных средств по счетам супруги должника; не выявлено принадлежащее должнику маломерное судно с идентификационным номером <***>, модель судна – не серийная с кубриком, заводской номер – Б/Н. год выпуска – 1962, тип судна – катер, номер судового билета – Д542712, дата постановки на учет судна – 03.11.2011 и по настоящее время, марка двигателя – СМ-557Л, заводской номер двигателя – Б/Н, мощность двигателя – 12 л.с.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае ненадлежащего выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, влекущего нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При осуществлении арбитражным управляющим действий или при бездействии вразрез с указанными принципами, которые привели к нарушению прав и законных интересов лиц, указанных в статье 60 Закона о банкротстве, последние вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой по их оспариванию.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств. При рассмотрении жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего в предмет доказывания входит, прежде всего, формальное соответствие или несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего нормам законодательства о банкротстве, притом что форма вины, оценка значительности нарушения определяющего правового значения не имеют.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов: несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности или добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в порядке пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего на предмет их соответствия требованиям Закона о банкротстве и нарушения прав и законных интересов заявителя, кредиторов и должника.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 – 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В части признания незаконными действий, выразившихся в невключении в конкурсную массу квартиры с кадастровым номером 61:44:0050628:207, расположенной по адресу <...>, суды указали, что довод налогового органа о том, что на данную квартиру не распространяется исполнительский иммунитет, является необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суды установили, что согласно свидетельству о заключении брака 10.09.2005 должник заключил брак с ФИО4, о чем составлена запись № 1586. Согласно отчету управляющего супруге должника принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру обшей площадью 41,5 кв. м, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 133, кв. 5, дата регистрации права 27.11.2002. Данное имущество не включено управляющим в конкурсную массу как приобретенное супругой до заключения брака, то есть, не является совместно нажитым имуществом. ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира кадастровый номер 61:44:0050628:207, расположенная по адресу: <...>, которая приобретена с использованием кредитных денежных средств. Право собственности зарегистрировано 17.05.2016. Данная квартира признана управляющим единственным местом для проживания должника и его семьи. У должника и несовершеннолетних детей (2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) недвижимое имущество отсутствует. При этом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что квартира, расположенная по адресу: <...>, приобретена супругой должника с использованием кредитных денежных средств и находится в ипотеке ПАО КБ «Центринвест». Однако банк свои требования в рамках дела о банкротстве к должнику не предъявлял, требование банка не включено в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом, сведения о нарушении порядка исполнения кредитного договора отсутствуют.

В части эпизода по невыявлению принадлежащего должнику маломерного судна, суды указали, что заявление в указанной части не подлежит удовлетворению, незаконные действия (бездействия) судами не установлены.

Из материалов дела следует, что управляющим направлен запрос в ГУ МЧС России по Ростовской области об изъятии катера и передаче его финансовому управляющему, подано заявление об обязании должника передать управляющему катер.

Определением от 07.08.2023 отказано в удовлетворении заявления ввиду отсутствия в материалах дела доказательств фактического обладания должником судном.

В отношении довода налогового органа о том, что управляющим необоснованно были опубликованы сведения о подаче заявления о признании сделки должника недействительной, подлежат отклонению, так как указанное в соответствии со статьями 28, 61.1, 213.7 Закона о банкротстве, а также сформированной судебной практикой, существовавшей в спорный период, являлось обязанностью управляющего, за которое может быть предусмотрена административная ответственность.

Отменяя определение суда первой инстанции в части эпизода о неполучении сведений из кредитных организаций об открытых счетах/вкладах на имя супруги должника и находящихся на них денежных средствах, выписок о движении денежных средств по счетам супруги должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управляющий не принял исчерпывающих мер по своевременному получению информации в отношении имущества супруги должника.

Так, суд апелляционной инстанции установил, что должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с 10.09.2005, о чем составлена запись № 1586. В целях установления фактов приобретения имущества, расходования доходов, обстоятельств преимущественного удовлетворения кредиторов за счет доходов супругов, налоговым органом направлены управляющему требования 22.06.2023 исх. № 08-10/16352@, по электронной почте. Требование от 21.09.2023 исх. № 08-10/26336@ о представлении анализа движения денежных средств по счетам должника, супруги должника с приложением выписок, в том числе по счету, открытом в ПАО КБ «Центр-Инвест» для погашения ипотеки на квартиру площадью 95,8 кв. м, кадастровый номер 61:44:0050628:207, расположенную по адресу: <...>, отражающую наименование плательщика, дату платежа, сумму, вручено управляющему лично в руки. Между тем, ответ на требование налогового органа не поступил, в материалы дела истребуемые документы не приобщались.

Удовлетворяя заявленное требование в указанной части, суд апелляционной инстанции отметил, что 07.12.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Заявление об истребовании сведений о счетах супруги должника поданы управляющим лишь 09.02.2024, то есть, после подачи уполномоченным органом настоящей жалобы (12.12.2023). При этом ответы на запросы до настоящего времени отсутствуют, что подтвердил сам управляющий.

Таким образом, заявление об истребовании сведений поданы управляющим спустя более двух лет после введения процедуры банкротства и после подачи жалобы на ее бездействие, что не может быть признано разумным, обоснованным и добросовестным поведением со стороны управляющего.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что непринятие подобных мер с самого начала процедуры банкротства на протяжении длительного периода несет в себе риск завершения процедуры банкротства без учета всех существующих видов имущества должника, что нарушает право кредиторов на полную информацию об имуществе должника, на максимальное удовлетворение своих требований в разумные сроки.

Относительно неправомерного размещения на сайте ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов, о результатах собраний, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому, проведение собрание кредиторов не является обязательным в процедуре реализации имущества гражданина, при условии, что собранием кредиторов не установлена очередность и порядок проведения собрания кредиторов, финансовый управляющий лишь обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов, верно указал, что управляющим неправомерно опубликованы на сайте ЕФРСБ указанные сообщения, когда такая обязанность прямо не предусмотрена законом, что повлекло необоснованные расходы.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно сообщению от 02.09.2022 № 9551079 о собрании кредиторов, финансовым управляющим ФИО3 назначено проведение собрание кредиторов. Повестка собрания: 1. Отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника. 2. О решении по заключению мирового соглашения, завершении, прекращении процедуры реализации имущества должника.

Согласно сообщению от 19.09.2022 № 9660184 собрание кредиторов должника, назначенное на 16.09.2022 в 17.00, не состоялось. Не прибыл ни один кредитор.

Согласно сообщению от 05.12.2022 № 10234196 о собрании кредиторов финансовым управляющим ФИО3 назначено проведение собрание кредиторов. Повестка собрания: 1. Отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника. 2. О решении по заключению мирового соглашения, завершении, прекращении процедуры реализации имущества должника.

Согласно сообщению от 19.12.2022 № 10355460 Собрание кредиторов должника ФИО2, назначенное на 16.12.2022 в 17.00 часов не состоялось. Не явился ни один кредитор.

Согласно сообщению от 07.03.2023 № 10931081 о собрании кредиторов финансовым управляющим ФИО3 назначено проведение собрание кредиторов. Повестка собрания: 1. Отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника 2. Опись имущества должника. 3. О продлении, завершении, прекращении процедуры реализации имущества должника.

Согласно сообщению от 22.03.2023 № 11045758 собрание кредиторов должника, назначенное на 20.03.23 в 17.00 часов, не состоялось. Не прибыл ни один кредитор.

Согласно сообщению от 07.06.2023 № 11661959 о собрании кредиторов финансовым управляющим ФИО3 назначено проведение собрание кредиторов. Повестка собрания: 1. Отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализация имущества должника. 2. Об имуществе должника. 3. О завершении, прекращении процедуры реализации имущества должника.

Согласно сообщению от 26.06.2023 № 11795718 собрание кредиторов должника, назначенное на 22.06.2023 в 17.00, не состоялось по причине отсутствия кредиторов, обладающих большинством голосов для его проведения. Явка кредиторов 14,03% голосов.

Согласно сообщению от 08.09.2023 № 12395367 о собрании кредиторов финансовым управляющим ФИО3 назначено проведение собрание кредиторов. Повестка собрания: 1. Отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника. 2. Об имуществе должника. 3. О продлении, завершении, прекращении процедуры реализации имущества должника.

Согласно сообщению от 06.12.2023 № 13131772 о собрании кредиторов финансовым управляющим ФИО3 назначено проведение собрание кредиторов. Повестка собрания: 1. Отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника. 2. Об имуществе должника. 3. О продлении, завершении, прекращении процедуры реализации имущества должника.

Учитывая положения абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции отметил, что доказательств того, что собранием кредиторов была установлена иная очередность и порядок проведения собрания кредиторов, материалы дела не содержат, следовательно, у управляющего не было обязанности организовать и проводить указанные собрания кредиторов, а была лишь обязанность направлять кредиторам отчеты о своей деятельности. Собрания носили формальный характер, повестка дня не содержала рассмотрение вопросов, необходимых для обязательного созыва и проведения собрания кредиторов, предусмотренных пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, на собрании ставились стандартные вопросы – утверждение отчета управляющего, все собрания признавались не состоявшимся.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в указанных частях обоснованно признал незаконными действия (бездействия) управляющего.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают вывод суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о нарушении им норм права при принятии обжалуемого судебного акта, а касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы управляющего и налогово органа были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебного акта не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2024 по делу № А53-8610/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко