Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А79-14031/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14031/2019
г. Чебоксары
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 18.09.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АрПромИнвест", ОГРН:1172130002373 ИНН:2130184264, 428032, <...>, каб. 16 (офис 310),

к обществу с ограниченной ответственностью "Слава Агро", ОГРН:1192130001997 ИНН:2114003802, 429412, <...>,

о взыскании 653540 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АрПромИнвест" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Слава Агро" о взыскании 653540 руб. в том числе: 410000 руб. долга по оплате товара, переданного по товарным накладным от 29.07.2019 №349, от 30.07.2019 №355 в рамках договора поставки нефтепродуктов от 29.07.2019 №30/07-2019 88560 руб. коммерческого кредита за период с 29.07.2019 по 14.11.2019, 110700 пени, предусмотренные пунктом 5.4 договора, за период с 29.07.2019 по 14.11.2019 и далее до дня фактической оплаты задолженности, исходя из размера пени 0,2%: 44280 руб. пени, предусмотренные пунктом 9.2 договора, за период с 29.07.2019 по 14.11.2019 и далее до дня фактической оплаты задолженности, исходя из размера пени 0,1%.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в ходатайстве от 17.08.2020 просил рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя. В поступивших до заседания суда письменных пояснениях указал на то, что исходя из принципа свободы договора, неустойка может быть установлена за любое нарушение, включая несвоевременное предоставление обеспечения обязательств по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.09.2020 до 16.09.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "АрПромИнвест" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Слава Агро" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 29.07.2019 №30/07-2019, по условиям которого в течение срока действия договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно подписанным сторонами товарным накладным от 29.07.2019 №349, от 30.07.2019 №355 истец передал ответчику товар на общую сумму 410000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что покупатель производит расчеты по настоящему договору в порядке 100% предоплаты в течение 2 банковских дней с даты согласования сторонами спецификации, если иные условия оплаты не будут согласованы сторонами в самой спецификации на поставку соответствующей партии товара. При поставке товара без предоплаты обязательства по его оплате возникают с момента отгрузки товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал истец в исковом заявлении, оплата товара ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 410000 руб.

В претензии от 17.09.2019 №28, направленной ответчику 18.09.2019, истец просил в течение 3-х календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 522750 руб. 71 коп., в том числе: 410000 руб. долга, 41000 руб. коммерческого кредита, 71750 руб. пени.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, мотивированных возражений относительно предъявленного требования не заявил. В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности по оплате товара в размере 410000 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика 110700 руб. пени, предусмотренные пунктом 5.4 договора, за период с 29.07.2019 по 14.11.2019 и далее до дня фактической оплаты задолженности, исходя из размера пени 0,2%, 44280 руб. пени, предусмотренные пунктом 9.2 договора, за период с 29.07.2019 по 14.11.2019 и далее до дня фактической оплаты задолженности, исходя из размера пени 0,1%.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем предусмотренных настоящим договором и/или спецификацией обязательств по оплате поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику по требованию поставщика пени в размере 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки платежа со дня, когда товар должен был быть оплачен в полном объеме, до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Как указано выше, согласно пункту 4.4 договора покупатель производит расчеты по настоящему договору в порядке 100% предоплаты в течение 2 банковских дней с даты согласования сторонами спецификации, если иные условия оплаты не будут согласованы сторонами в самой спецификации на поставку соответствующей партии товара. При поставке товара без предоплаты обязательства по его оплате возникают с момента отгрузки товара.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, пени в данном случае подлежат начислению со следующего за днем поставки товара дня - 30.07.2020.

Сумма пени за период с 30.07.2019 по 14.11.2019 составляет 110187 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета:

- с 30.07.2017 по 14.11.2019 (108 дней): 205000 * 108 * 0,25% =55350 руб.;

- с 31.07.2017 по 14.11.2019 (107 дней): 205000 * 108 * 0,25% =54837 руб. 50 коп.

За период с 15.11.2019 по 16.09.2020 (307 дней) пени подлежат в сумме 251740 руб., исходя из следующего расчета: 410000 * 307 * 0,2%. При этом ставка пени в размере, указанном истцом в иске, - 0,2%.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется в течение 3 календарных дней заключить с обслуживающим его банком соглашение о предоставлении банку производить списание денежных средств на основании платежных требований поставщика на срок исполнения обязательств по настоящему договору и представить заверенную банком копию данного соглашения поставщику в срок не позднее 5 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

При нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 9.2 договора, а равно отсутствие права на безакцептное списание (при отсутствии дополнительного соглашения или истечение срока действия дополнительного соглашения при наличие неисполненного обязательства покупателя по оплате), покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа со дня, когда товар должен был быть оплачен в полном объеме, до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара (пункт 9.3 договора).

Согласно статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реализуя принцип свободы договора, стороны договора в пунктах 9.2, 9.3 договора согласовали дополнительный способ обеспечения обязательства ответчика по оплате товара.

Гражданское законодательство не исключает возможности предусмотреть в договоре поставки в качестве способа обеспечения исполнения покупателем своих обязательств. Законодательство также позволяет установить в договоре санкции, например неустойку, за просрочку исполнения покупателем своего обязательства.

Учитывая изложенное, условия пунктов 9.2, 9.3 договора направлены на обеспечение обязательства ответчика по оплате товара и предусматривают усиление ответственности в виде повышенного размера пени в случае его нарушения.

Следовательно, ответчик знал о своей обязанности выплачивать неустойку в повышенном размере в случае нарушения вышеуказанных обязательств. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара и предоставлению истцу права на безакцептное списание денежных средств не представил, наступают последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания договорной неустойки за неоплату товара в повышенном размере.

О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Сумма пени за период с 30.07.2019 по 14.11.2019 составляет 110187 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета:

- с 30.07.2017 по 14.11.2019 (108 дней): 205000 * 108 * 0,1% =22140 руб.;

- с 31.07.2017 по 14.11.2019 (107 дней): 205000 * 107 * 0,1% =21935 руб.

За период с 15.11.2019 по 16.09.2020 (307 дней) пени подлежат в сумме 125870 руб., исходя из следующего расчета: 410000 * 307 * 0,1.

Следовательно, за период с 30.07.2019 по 16.09.2020 с ответчика в пользу истца пени подлежат взысканию в общей сумме 531872 руб. 50 коп.

Начиная с 17.09.2020 и далее по день фактической оплаты суммы долга в размере 410000 руб. пени подлежат начислению исходя из 0,3% за каждый день просрочки, из них: в размере 0,2% (данный размер указан истцом в иске) – на основании пункта 5.4 договора, 0,1% - на основании пункта 9.3 договора.

Кроме того, истец просит взыскать 88560 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.07.2019 по 14.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты либо в случае если на отдельную партию товара спецификацией предусмотрена отсрочка платежа, подобная отсрочка платежа предоставляется покупателю в качестве коммерческого кредита на следующих условиях: поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного товара с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты - 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки; при оплате после истечения срока отсрочки оплаты - 0,2 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Учитывая согласованный сторонами порядок оплаты товара, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат взысканию с 30.07.2019.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.07.2019 по 14.11.2019 составляет 88150 руб., исходя из следующего расчета:

- с 30.07.2017 по 14.11.2019 (108 дней): 205000 * 108 * 0,2% = 44280 руб.;

- с 31.07.2017 по 14.11.2019 (107 дней): 205000 * 107 * 0,2% = 43870 руб.

Госпошлину суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Слава Агро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АрПромИнвест" 1030022 (один миллион тридцать тысяч двадцать два) руб. 50 коп., в том числе: 410000 (четыреста десять тысяч) руб. долга, 88150 (восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.07.2019 по 14.11.2019, 531872 (пятьсот тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят два) руб. 50 коп. пени за период с 30.07.2019 по 16.09.2020. Начиная с 17.09.2020 и далее по день фактической оплаты суммы долга в размере 410000 руб. начисление пени производить исходя из 0,3% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрПромИнвест" в доход федерального бюджета 28 (двадцать восемь) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Слава Агро" в доход федерального бюджета 23272 (двадцать три тысячи двести семьдесят два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова