Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А53-35924/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35924/16
03 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения «Центр культурно-досуговой деятельности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды, взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.05.2017 №17 (до перерыва);

от ответчика: не явился, уведомлен.

установил:

муниципальное автономное учреждение «Центр культурно-досуговой деятельности» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 107 313 рублей 74 копеек с 25 мая 2016 по 30 сентября 2016, 5 050 рублей 99 копеек пени, расторжении договора аренды аттракциона от 25.05.2016 № 162.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв , в котором исковые требования не признает, ссылаясь на неисполнение истцом обязательств по передаче имущества в аренду ответчику, в следствии чего у ответчика не возникли обязательства по уплате арендной платы.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15-00 час 26.06.2017. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Между муниципальным автономным учреждением «Центр культурно-досуговой деятельности» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Экосервис» (Арендатором) по результатам проведенного аукциона N 2 от 28.04.2016( (протокол открытого аукциона по извещению « 280416/9595436/01 от 20.05.2016 № 4.4.4) заключен договор аренды N 162 от 25.05.2016 на муниципальное имущество - аттракцион «Воздушная карусель», расположенное в <...> для использования по назначению с целью оказания развлекательных услуг населению на территории парка им.М.Горького.

Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора аренды устанавливается с 25.05.2016 по 25.05.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за указанное имущество арендатор уплачивает арендную плату в размере 25 590 рублей 20 копеек в месяц в сезон работы аттракциона с 01 мая по 30 сентября ежегодно на расчетный счет арендатора не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 3.2.3 предусмотрено изменение не чаще одного раза в год размера арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами муниципального образования «город Таганрог», уменьшение размера арендной платы не допускается. Размер арендной платы подлежит ежегодной индексации на коэффициент инфляции, в соответствии с бюджетным законодательством, при этом, заключение соответствующего дополнительного соглашения об изменении арендной платы к договору аренды не требуется.

В соответствии с условиями договора аренды, арендатор принял на себя обязательства по полному восстановлению аттракциона «Воздушная карусель» и провести его освидетельствование у организации, имеющей лицензию на выполнение данных действий.

Ссылаясь на наличие задолженности у ответчика по договору аренды от 25.05.2016 № 162 за период с 25 мая 2016 по 30 сентября 2016, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований. предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании пояснил, что имущество в аренду не получал по акту приема-передачи, имуществом не пользовался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что при заключении договора аренды акт приема-передачи имущества сторонами не составлен. Однако истец исполнил свои обязанности согласно договору аренды имущества, передал ответчику вышеуказанное имущество в момент подписания договора.

Ответчиком не было предпринято действий, подтверждающих наличие каких-либо разногласий и неопределенности в отношении предмета договора, арендатор не высказывал арендодателю каких-либо претензий относительно состава переданного ему имущества и месторасположения, что свидетельствует об имевшейся у сторон полной определенности относительно согласованного в качестве объекта аренды имущества, в связи с чем, установленных ст. 607 ГК РФ оснований для признания договора аренды от 25.05.2016 №162 незаключенным, не имеется

Суд считает доводы ответчика о том, что имущество ему не передано по акту приема-передачи, вследствие чего обязанности по уплате арендных платежей у него не возникло, необоснованными.

Ответчик в результате проведенного аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности – аттракцион «Воздушная карусель», расположенного в <...>, признан победителем аукциона. Аукцион начался с объявления аукционистом наименования имущества по лоту N 1, основной характеристики объекта, начальной цены, шага аукциона. Материалами дела подтверждается фактическая передача аттракциона арендатору на момент подписания договора аренды.

Так, в материалы дела истцом представлен договор подряда на ремонт аттракциона «Веселая карусель» от 25.01.2016, заключенный между муниципальным автономным учреждением «Центр культурно-досуговой деятельности» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экосервис» (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту аттракциона «Веселая карусель», расположенное по адресу: <...>.

Также истцом представлены договоры подряда №18 от 12.02.2016, № 8016 от 27.04.2016, №19 от 12.04.2016, договор на оказание услуг №16 от 04.04.2016, свидетельствующие о выполнении ответчиком принятых по договору аренды обязательств по восстановлению аттракциона «Воздушная карусель».

Оценивая указанные договоры подряда и оказания услуг, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о фактической передаче объекта аренды арендатору.

Арендодатель не чинил препятствий в пользовании арендатору имуществом после подписания договора, арендатор имел возможность пользоваться арендованным имуществом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Неиспользование арендатором имущества, если это не является следствием препятствий, чинимых арендодателем, не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

Ответчик не представил доказательств выполнения своих обязательств по договору аренды по оплате арендной платы. При этом, прекращение как такового пользована имуществом на правах аренды не освобождает арендатора от обязанности исполнения перед арендодателем обязательств по сделке.

Таким образом, требования о взыскании долга по арендной плате в размере 107 313 рублей 74 копейки за период с 25.05.2016 по 30.09.2016 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец предъявил требования о взыскании пени в размере 5 050 рублей 99 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договоров аренды № 162 от 25.05.2016 за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, установленных договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый календарный день просрочки.

Расчет заявленной ко взысканию пени в сумме 5 050 рублей 99 копеек нуждается в корректировке. С учетом условий договора о сроках уплаты арендных платежей, требований статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени за период с 01.06.2016 по 15.12.2016 составляет 4 962 рубля 99 копеек.

Оснований для снижения пени судом не усматривается. Требование истца в указанной части подлежит частично удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды в связи с невнесением арендных платежей ответчиком.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Поскольку материалами дела установлено нарушение ответчиком условий договора, учитывая положения пунктов 5.3.4 договора, заявленные требования о расторжении спорного договора подлежат удовлетворению. При этиом суд ен вправле выходить за пределы требований. Поскольку о возврате арендованного имущества не заявлено, судом самостоятельно данный эпизод не рассматривается.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» в пользу муниципального автономного учреждения «Центр культурно-досуговой деятельности» 107 313 рублей 74 копейки задолженности по арендной плате, 4 962 рубля 99 копеек пени, а также 14 354 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор аренды аттракциона «Воздушная карусель» от 25.05.2016 № 162.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Центр культурно-досуговой деятельности» в доход федерального бюджета 14 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко