Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А74-156/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 года Дело № А74-156/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-лайф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Хакасский центр информатизации образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 933 рублей 70 копеек, а также 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

без участия сторон

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-лайф» (далее – ООО «Строй-лайф») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Хакасский центр информатизации образования» (далее ГКУ РХ «ХЦИО») о взыскании 31 933 рублей 70 копеек, в том числе 31 520 рублей основного долга и 397 рублей 15 копеек неустойки, а также 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

До рассмотрения иска по существу, ответчик направил заявление о признании иска в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает сторон извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, заявление ответчика о признании иска, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15.10.2019 между сторонами был заключен контракт на изготовление и монтаж изделий (жалюзи), по условиям которого исполнитель (ООО «Строй-лайф») обязался по заявлению заказчика (ГКУ РХ «ХЦИО») изготовить жалюзи (п.1.1 контракта). Цена контракта – 31 520 рублей (п.2.2. контракта).

На основании акта выполненных работ от 18.10.2019, подписанного сторонами без замечаний, акта сверки за 2019, исполнитель передал, а заказчик принял результат работ по контракту – жалюзи.

Претензией от 18.11.2019 истец предложил ответчику погасить задолженность. Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности, истец обратился в суд.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание иска ответчиком, изложенное им в отзыве на иск, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания основного долга в размере 31 520 рублей в полном объеме.

В части требований истца о взыскании неустойки суд отмечает, что размер взыскиваемой неустойки истец рассчитал с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации 6,25%, действовавшей на момент подачи иска.

Исходя из разъяснений, содержащихся в 3 вопросе Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка), действовавшая на день вынесения решения суда - 6%.

Аналогичная позиция изложена также в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Согласно расчёту суда, неустойка составила 397 рублей 15 копеек = (31 520 рублей (сумма долга) х 6%/300 х 63 (дни просрочки).

Оценив доказательства, предоставленные в дело, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявления о взыскании судебных расходов с учётом положений статей 101, 102, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, информационных писем Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утверждённых решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 №11, стоимость услуг за составление иска составляет от 5000 рублей, составление заявлений, ходатайств, писем – от 3000 рублей.

С учётом частичного удовлетворения иска судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат пропорциональному распределению между сторонами, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 997 рублей 41 копейка расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 399 рублей 27 копеек (70%) государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 599 рублей 69 копеек (30%) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск частично.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Хакасский центр информатизации образования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-лайф» 31 917 (тридцать одну тысячу девятьсот семнадцать) рублей 15 копеек, в том числе 31 520 рублей основного долга и 397 рублей 15 копеек неустойки, а также 599 (пятьсот девяносто девять) рублей 69 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 4 997 (четыре тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 41 копейку судебных расходов на оплату услуг представителя

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-лайф» из федерального бюджета 1 399 (одну тысячу триста девяносто девять) рублей 27 копеек государственной пошлины уплаченной платёжным поручением №12 от 15.01.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко