Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А40-40180/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14.06.2022 г. Дело № А40-40180/22-43-302

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>)

к ЗАО РСФ "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>)

о взыскании 69 716 руб. 58 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате падения ветки на автомобиль 22.05.2021 г.,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 69 716 руб. 58 коп. – убытков по правилам суброгации.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

30.03.2022 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

19.05.2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

30.05.2022 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки БМВ г/н <***> застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" (Полис Серия 20771023010000 №000104586) .

Срок действия договора страхования 29.08.2020 г. по 28.08.2021 г. Страховые риски: КАСКО (ущерб + Хищение). Варианты выплаты страхового возмещения : ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС.

Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2021 г. ФИО2 (страхователь) обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 21.05.2022 г., БМВ г/н <***> были причинены механические повреждения, указав в качестве причин повреждения падение ветки около дома по адресу: <...>.

Страховая компания признала случай страховым, выписала страхователю направление на ремонт застрахованного транспортного средства в СТОА.

Денежные средства в размере 69 716 руб. 58 коп. были перечислены на счет ООО «Рольф» ОП «Север», что подтверждается платежным поручением №441 от 11.08.2021 г. на сумму 69 716 руб. 58 коп.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Посчитав, что на момент страхового события лицом, ответственным за содержание общедомового имущества жилого дома по адресу: <...>, а также придомовой территории, являлось ЗАО РСФ "Ремстройсервис", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший к лицу, причинившему вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

Между тем из представленных в материалы дела документов невозможно установить земельный участок, а также точное место нахождения упавшей с дерева ветки. Схема расположения дерева и транспортного средства отсутствует.

Каких-либо иные документы, свидетельствующие о том, что повреждение автомобиля произошло в результате падения дерева именно по адресу: <...> (свидетельские показания; протокол осмотра места происшествия сотрудниками ГИБДД, акт, составленный с участием представителя ответчика, или с участием представителя страховой компании, представителя общественности и др.) в материалах дела не представлены.

В объяснениях собственника транспортного средства, которые легли в основу заявления о выплате страхового возмещения, указывалось, что повреждение автомобиля произошло в результате падения ветки с дерева. Вместе с тем, сам потерпевший факт падения дерева не видел.

Сведений о вызове работников ОМВД на место повреждения автомобиля не представлено. Сведения о повреждении автомобиля основаны только на объяснениях страхователя истца, являющегося лицом, заинтересованным в получении страхового возмещения.

Вместе с тем, представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не является доказательством причинения владельцу поврежденного автотранспортного средства материального ущерба действиями/бездействиями к ЗАО РСФ "Ремстройсервис", поскольку свидетельствует лишь о проведении проверки уполномоченным должностным лицом по заявлению собственника пострадавшего автомобиля о повреждении указанного транспортного средства.

Акт осмотра места происшествия, составленный совместно с ответчиком, или доказательства вызова ответчика для проведения осмотра, в материалы дела не представлен; отсутствуют свидетели, фотографии с места происшествия и поврежденного транспортного средства в день происшествия, как бесспорные и достоверные доказательства вины именно ответчика в причинении ущерба.

Учитывая, что истец не доказал причинно-следственную связь между повреждением машины и виной управляющей организации, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 105, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>) к ЗАО РСФ "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>) о взыскании 69 716 руб. 58 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

ФИО1