Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А50-31308/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«19» ноября 2019 года Дело № А50-31308/2019

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Коробейниковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва, ОГРНИП 317774600402059, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Продкор» (614109, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Ассоциацию «Межрегиональное объединение организаций «Солидарность» (109147, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 55 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 30.07.2019 в размере 11 841 рубля 95 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

стороны – извещены, не явились,



УСТАНОВИЛ:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Продкор» о взыскании задолженности в размере 55 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 30.07.2019 в размере 11 841 рубля 95 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление, ходатайства, возражения и иные документы по делу суду не представили.

Истец представил ходатайство, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Арбитражный суд в порядке ст. 137 АПК РФ и надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, при отсутствии возражений от них по порядку ведения дела признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд нашел требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Подкор» принято в члены саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» 22.08.2014, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола № 22-16-0814 (л.д. 10).

Согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации № 1906 от 10.08.2017 ООО «Подкор» являлось членом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» с 22.08.2014 по 25.11.2016 (л.д. 11-12).

Положением о взносах НП «Солидарность» установлены размеры членских взносов. Согласно пунктам 3.1., 3.3. Положения о взносах ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства, членские взносы оплачиваются членом Партнерства единовременным платежом за весь год. Членские взносы могут оплачиваться членами партнерства ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. В соответствии с пунктом 3.2. Положения о взносах размер ежегодного вноса составляет 60 000 руб., при ежемесячной оплате размере членского взноса составляет 5 000 руб. в месяц (л.д. 14-17).

По заявлению истца за ответчиком числится задолженность по оплате членских вносов в сумме 55 000 рублей.

08.09.2017 года между ассоциацией «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор № 2017-09-08/16 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности по уплате членских взносов, возникшей у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых в состав членов цедента, в размере указанном в приложении № 1 к договору (л.д. 18-20).

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 22.04.2019 была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Заключенный договор уступки права требования (цессии) от 08.09.2017 не затрагивает прав и законных интересов должника, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» установлено, что саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением частных учреждений) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 указанного Закона порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Принимая во внимание изложенное, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов партнерства требования.

Такое добровольное волеизъявление, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием возникновения обязательства.

Согласно расчету истца сумма членских взносов за период с 22.08.2014 по 25.11.2016 составила 140 000 рублей, и с учетом частичной оплаты задолженность составила 55 000 рублей.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты членских взносов суду не представил, документальных возражений по существу иска либо об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 55 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Факт несвоевременной оплаты членских взносов, судом установлен и ответчиком не оспорен.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 30.07.2019 в сумме 11 841 рубля 04 копеек.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Понесенные почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления и претензии в сумме 217 рублей подтверждены почтовой квитанцией и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 2 674 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продкор» (614109, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва, ОГРНИП 317774600402059, ИНН <***>) задолженность в размере 55 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 30.07.2019 в размере 11 841 рубля 95 копеек с последующим начислением с 31.07.2019 по день фактического исполнения обязательств от суммы долга, почтовые расходы в размере 217 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 674 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Кульбакова