Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-256091/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

24 апреля 2018 года Дело № А40-256091/17-180-2162

Резолютивная часть решения от 18.04.2018

Мотивированное решение от 24.04.2018

Арбитражный суд в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ ОВЕНСТРОЙ" (119146, <...>, СТР.18 ОГРН: <***> ИНН: <***> - 11.02.2003)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИЛЬНИК" (129110, <...>, СТР.1, ОФИС 805 ОГРН: <***> ИНН: <***> - 20.03.2012)

О взыскании 235 360 руб. 00 коп. задолженности по договору № 5 от 20.03.2017 г., из них: 200 000 руб. 00 коп. – долг, 35 360 руб. 00 коп. – неустойка, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов на представителя

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 235 360 руб. 00 коп. задолженности по договору № 5 от 20.03.2017 г., из них: 200 000 руб. 00 коп. – долг, 35 360 руб. 00 коп. – неустойка, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов на представителя

Определением от 10.01.2018 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого было отказано определением от 18.04.2018, при этом в ходатайстве ответчик также указывал на наличие убытков.

От истца поступили письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по документам, представленным истцом и ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Овенстрой» (Истец) и ООО «Профильник» (Ответчик) заключен договор субаренды нежилого помещения № 5 от 20.03.2017г., в соответствии с которым ООО «Овенстрой» (арендодатель) передал ООО «Профильник» (арендатор) нежилое помещение общей площадью 65,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> во временное владение и пользование.

Договор аренды был заключен на 11 (одиннадцать) месяцев (пункт 2.1 Договора аренды).

Согласно Акту приема - передачи от 20 апреля 2017 г. к Договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял помещение общей площадью 65,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, которое является предметом Договора аренды. Помещение передано в нормальном техническом состоянии, обеспечивающим его использование в соответствие с предусмотренным Договором целевым назначением (пункт 1 указанного Акта).

Арендатор обязался уплачивать арендную плату не позднее 25 числа месяца предшествующего аренде (авансом) в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей (пункты 4.1, 4.3. Договора аренды).

Истец указывает на то, что по состоянию на 28.12.2017 г. долг по арендной плате перед арендодателем составляет 200 000 (двести тысяч) рублей.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. Договора аренды предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти) процентов.

По состоянию на 28.12.2017г. размер неустойки, согласно расчета истца, составляет 35 360 руб.

Истцом была направлена 23 ноября 2017 года Ответчику досудебная претензия с требованием выплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Доводы ответчика о наличии в помещении скрытых недостатков, которые привели к невозможности использования помещения документально не подтверждены.

В соответствие со ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно пункту 9.3 Арендатор вправе был полностью отказаться от договора и тем самым расторгнуть Договор в одностороннем порядке без обращения в суд, направив Арендодателю письменное уведомление. Ответчик указанным правом не воспользовался.

Согласно Акту приема - передачи от 20 апреля 2017 г., подписанного обеими сторонами, к Договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял помещение общей площадью 65,4 кв.м. расположенное по адресу: <...>. стр.2, которое является предметом Договора аренды. Помещение передано «в нормальном техническом состоянии, обеспечивающим его использование в соответствие с предусмотренным Договором целевым назначением» (пункт 1 указанного Акта).

Тем более, характеристики объекта (материал стен, год ввода в эксплуатацию), о которых заявляет Ответчик, были известны ему заранее (в соответствие с пунктом 3.2.1 Договора аренды, перед подписанием акта приемки-передачи арендатор обязан осмотреть Помещение и проверить его состояние), учитывая также, что справочная информация по объектам недвижимости на сайте Росреестра содержится в публичном доступе, о чем Ответчик сам и заявляет.

Кроме того, в случае наличия у ответчика к истцу требований, он не лишен возможности предъявить их в отдельном процессе.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между Истцом и ООО «Авелан» был заключен Договор возмездного оказания услуг № 11/20 от 20.11.2017г. Оплата услуг подтверждается платежным поручением № 83 от 25.12.2017г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части расходов на представителя суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 329, 330, 606, 614, 655 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИЛЬНИК" (129110, <...>, СТР.1, ОФИС 805 ОГРН: <***> ИНН: <***> - 20.03.2012) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ ОВЕНСТРОЙ" (119146, <...>, СТР.18 ОГРН: <***> ИНН: <***> - 11.02.2003) 235 360 руб. 00 коп. задолженности по договору № 5 от 20.03.2017 г., из которых: 200 000 руб. 00 коп. – долг, 35 360 руб. 00 коп. – неустойка, а также 10 000 руб. 00 коп. судебные расходы и 7 707 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной части расходов на представителя отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ ОВЕНСТРОЙ" (119146, <...>, СТР.18 ОГРН: <***> ИНН: <***> - 11.02.2003) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 600 руб. 20 коп. перечисленную по платежному поручению № 84 от 27.12.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья Ламонова Т.А.