Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А45-36053/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45- 36053/2021

резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по иску Мэрии города Новосибирска, (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новосибирской области, (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Новосибирск; ФИО3, г. Новосибирск, ФИО4, г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 462 724 рубля 82 копеек, неустойки в размере 154 247 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО5 - доверенность от 24.12.2021 № 01/40107415, удостоверение № 557, диплом;

ответчика - ФИО6 - доверенность от 28.09.2021 № 30, паспорт;

третьих лиц - не явились, не извещены,

установил:

Мэрия города Новосибирска, (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее – истец) обратилась с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новосибирской области, (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 462 724 рубля 82 копеек, неустойки в размере 154 247 рублей 11 копеек (в редакции ходатайства истца об увеличении размера исковых требований, удовлетворенного судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что бывший военный комиссар Новосибирской области ФИО2, заключил договор аренды, не имея на законных оснований, арендованное имущество не было поставлено на забалансовый учет, указанный экземпляр договора при увольнении ФИО2 не передал комиссариату, бюджетной сметой Минобороны России не предусмотрена статья расходов на арендную плату какого-либо имущества. Оплату арендной платы ФИО2 производил за счет собственных средств со своего зарплатного счета. После увольнения ФИО2 имущество не вернул, продолжает пользоваться спорными помещениями и исправно вносить арендную плату по договору аренды от 04.03.2016 года, что подтверждается представленными истцом платежными документами. Таким образом, фактическим арендатором квартиры является ФИО2

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Новосибирск; ФИО3, ФИО4, отзыва на заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между муниципальным образованием город Новосибирск в лице начальника управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска (далее - Арендодатель) и Военным Комиссариатом Новосибирской области (далее - арендатор) в порядке, установленном Положением о предоставлении в аренду жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Новосибирска, утверждённым решением городского Совета Новосибирска от 21.05.2003 № 256, заключён договор аренды жилого помещения от 04.03.2016 № А16-6 (далее - договор) сроком с 04.03.2016 по 03.03.2021.

В соответствии с условиями договора арендатору передана квартира № 320 в доме №17 по ул. Адриена Лежена в г. Новосибирске (далее по тексту - жилое помещение).

Письмом от 26.01.2021 № 30/06.1/00277 арендатор уведомлен об истечении 03.03.2021 срока действия договора, а также о необходимости заключения договора на новый срок, либо освобождении жилого помещения до указанной даты.

Письмом от 03.03.2021 №1107 арендатор отказался от заключения договора на новый срок.

Уведомлением о прекращении договора от 02.04.2021 № 30/06.1/01697 арендатор отказался от договора с 07.07.2021.

В порядке досудебного урегулирования сложившейся ситуации арендатору арендодателем направлена претензия от 03.09.2021 № 30/06/16556 о возврате арендованного жилого помещения, оплате задолженности по арендной плате на дату возврата жилого помещения. Данная претензия получена арендатором 14.09.2021.

Однако до настоящего времени жилое помещение не возвращено, задолженность по арендной плате не погашена, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд за взысканием задолженности по арендной плате и пени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан вносить плату за пользование арендованным имуществом в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определённом этим договором.

Задолженность арендатора перед муниципальным образованием город Новосибирск на 11.03.2022 согласно справке о задолженности составляет 462 724, 82 рублей, при этом составляя расчет, истец исходил из следующего.

Согласно сведениям мэрии г. Новосибирска оплата по договору аренды жилого помещения № А16-6 поступала от Военного Комиссариата Новосибирской области в период с 04.03.2016 по 31.05.2019. Далее в период с 01.06.2019 по 28.02.2022 оплата по договору аренды жилого помещения № А16-6 поступала от ФИО2 и от ФИО7

Мэрия города Новосибирска полагает, что оплата по договору аренды от 04.03.2016№ А16-6, заключенным между муниципальным образованием город Новосибирск и Военным Комиссариатом Новосибирской области должна была поступать от арендатора.

Пунктом 2.2.11 договора установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, установленные разделом 3 Договора.

Согласно п. 3.1 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно до десятого числа следующего за истекшим месяцем, в размере 11 358 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора уведомлением от 25.05.2017 № 28/8/02924 плата за аренду по договору с 01.06.2017установлена в размере 12 800 рублей, уведомлением от 20.03.2019 № 28/8/02238 плата за аренду по договору с 01.05.2019 установлена в размере 13 350, 40 рублей, уведомлением от 17.03.2020 от 30/06.1/01203 размер арендной платы с 01.05.2020 был установлен в размере 13 750, 91 руб.,

Согласно п. 6.1 договора ни одна из сторон не имеет права поручить исполнение своих обязательств по Договору третьему лицу, переуступить право требования долга третьему лицу.

Поэтому мэрия города Новосибирска полагает, что платежи, внесенные в период с 01.06.2019 по 28.02.2022, как оплата по договору аренды жилого помещения № А16-6 от ФИО2 и от ФИО7, учитываться при расчете задолженности не могли.

Рассмотрев данный довод, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Действительно, из условий договора аренды следует, что ни одна из сторон не имеет права поручить исполнение своих обязательств по договору третьему лицу, однако доказательств того, что кредитор не принял исполнение третьим лицом, истец не представил. Указанные суммы истцом не возвращены.

Следовательно, взыскание с ответчика указанных денежных сумм приведет к неосновательному обогащению кредитора, получившего исполнение дважды за один и тот же период арендную плату, что в силу статьи 1102 ГК РФ недопустимо.

Согласно расчету задолженности (справки о задолженности, составленной истцом от 14.03.2022 года – л.д. 97-98, т.1) с учетом всех внесенных платежей от третьих лиц, сумма задолженности составляет 13 135 рублей 66 копеек за март 2022 года.

Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено доказательств оплаты арендной платы в размере 13 135 рублей 66 копеек. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 13 135 рублей 66 копеек. В остальной части иска оснований для взыскания задолженности не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае внесения арендной платы с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3.2. договора, арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере одной трёхсотой ставки на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки внесения арендной платы.

Истцом также произведен расчет неустойки по состоянию на 11.03.2022 года, из расчета задолженности 462 724 рубля 82 копеек, которая составила 154 247 рублей 11 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его неверным, сделанным без учета произведенных платежей от третьих лиц.

Судом принимается во внимание расчет неустойки, произведенный истцом в справке о задолженности о 14.03.2022 года № 30/06.1/00715, который составляет 544-00 рубля 38 копеек.

В этой части исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части иска следует отказать.

Рассмотрев возражения ответчика, суд полагает их необоснованными.

Договор аренды в установленном законом порядке незаключенным или недействительным не признан. В подтверждение полномочий ФИО2 на заключение договора аренды истцом представлен приказ командующего войсками военного Центрального военного округа от 25.11.2014 г. № 731 о принятии ФИО2 на должность военного комиссара Новосибирской области сроком на 1 год, приказ командующего войсками военного Центрального военного округа от 08.12.2015 г. № 713 о заключении с ФИО2 трудового договора сроком на три года.

В силу пункта 14 Указа Президента РФ от 07.12.2012 N 1609 (ред. от 21.12.2020) "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" военный комиссар заключает в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, договоры с организациями по обеспечению исполнения воинской и военно-транспортной обязанности, договоры аренды зданий и помещений для выполнения задач, возложенных на военные комиссариаты, договоры на выполнение работ, оказание услуг и поставку материальных средств, связанных с деятельностью военного комиссариата, в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.

Ответчик оплату по договору производил.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 05.03.2016 года, заключенного между ответчиком в лице военного комиссара ФИО8 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), предметом которого является квартира № 320 в доме №17 по ул. Адриена Лежена в г. Новосибирске.

Доказательства того, что данный договор признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств того, что комиссариатом принимались меры по расторжению данного договора и освобождению имущества после расторжения трудового договора с ФИО2

Следовательно, основания для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Мэрии города Новосибирска, (ОГРН <***>), г. Новосибирск, с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Новосибирской области, (ОГРН <***>), г. Новосибирск, задолженность в размере 13 135 рублей 66 копеек, неустойку в размере 544-00 рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова