Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А79-1729/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1729/2021
г. Чебоксары
20 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Юнит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 119021, <...>, эт. 1, пом. V, к. 5, оф. 20,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Чувашавтоком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428034, <...>,

о взыскании 269 485 руб. 91 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТесКом Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 121099, <...>,

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 08.04.2021 (сроком на один год),

установил:

акционерное общество "Юнит" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Чувашавтоком" о взыскании 269485 руб. 91 коп., в том числе 225723 руб. 67 коп. долга, 43762 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 01.02.2021 и далее по день вынесения решения судом.

Требования основаны на нормах статей 309, 310, 395, 382, 384, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора поставки от 17.11.2017 №Д17/ТКЦ-68/5989, вследствие чего образовалась задолженность, право требования которой уступлено истцу третьим лицом - ООО "ТесКом Центр" по договору уступки права требования (цессии) от 05.08.2020.

В заседании суда представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве.

Истец и третье лицо полномочных представителей не направили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

17.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "ТесКом Центр" (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Чувашавтоком" (поставщик) заключили договор поставки №Д17/ТКЦ-68/5989, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (далее – продукция), указанного в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со Спецификацией №1 от 17.11.2017 ООО "Производственная фирма "Чувашавтоком" обязалось поставить в адрес ООО "ТесКом Центр" продукцию (микропроцессорный терминал защиты и автоматики отходящей линии (ОЛ)6-35кВ "Бреслер-0107200") на общую сумму 920400 руб. Условия оплаты: покупатель перечисляет аванс в размере 50% от суммы по Спецификации в течение 10 рабочих дней с момента подписания Спецификации; второй платеж в размере 50% от стоимости по Спецификации в течение 5 рабочих дней с момента получения письма о готовности оборудования к отгрузке.

На основании счета на оплату от 17.11.2017 №5989 ООО "ТесКом Центр" по платежному поручению от 06.02.2018 №228 перечислило ООО Производственная фирма "Чувашавтоком" денежные средства в размере 460200 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, у ответчика имеется задолженность по договору поставки от 17.11.2017 №Д17/ТКЦ-68/5989 на сумму 225723 руб. 67 коп., поскольку продукция на указанную сумму в адрес ООО "ТесКом Центр" не поставлена.

05.08.2020 по результатам проведенных конкурсным управляющим ООО "ТесКом Центр" торгов в форме публичного предложения между обществом с ограниченной ответственностью "ТесКом Центр" (цедент) и акционерным обществом "Юнит" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должнику – ООО "Производственная фирма "Чувашавтоком" денежных средств в размере 225724 руб. по договору поставки от 17.11.2017 №Д17/ТКЦ-68/5989.

Досудебной претензией от 22.04.2019 истец обратился к ответчику с требованием о погашении долга в размере 225724 руб.

Неисполнение данного требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик представил универсальный передаточный документ от 09.06.2018 №812-5989, согласно которому ответчик передал, а ООО "ТесКом Центр" приняло груз (микропроцессорный терминал защиты и автоматики отходящей линии (ОЛ) 6-35 кВ "Бреслер-0107.200" в количестве 2 шт. общей стоимостью товаров в размере 920400 руб. В УПД от 09.06.2018 №812-5989 указано, что основанием передачи является "договор Д17/ТКЦ-68/5989 от 17.11.2016, спецификация 1 от 17.11.2017, счет 5989 от 17.11.2017".

На обозрение суда представителем ответчика в судебном заседании от 19.05.2021 представлен оригинал УПД от 09.06.2018 №812-5989.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта передачи товара по договору поставки №Д17/ТКЦ-68/5989 от 17.11.2016 на сумму 920400 руб.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по договору Д17/ТКЦ-68/5989 от 17.11.2016 и спецификации №1. Соответственно, задолженность у ответчика перед истцом в сумме 225723 руб. 67 коп. материалами дела не подтверждена.

В связи с чем, исковые требования о взыскании 225723 руб. 67 коп. долга удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 43762 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 01.02.2021 и далее по день вынесения решения судом.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами носит дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании 225723 руб. 67 коп. долга влечет отказ в удовлетворении требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

Государственную пошлину суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Юнит" в доход федерального бюджета 8`390 (Восемь тысяч триста девяносто) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова