Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А07-34836/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34836/2021
г. Уфа
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023

Полный текст решения изготовлен 01.02.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Башкирский щебень" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан городская больница города Салават (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 153 937 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 02.01.2023 г.

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Башкирский щебень" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан городская больница города Салават о взыскании неосновательного обогащения стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества в размере 4 153 937 руб. 47 коп.

Определением суда от 11.05.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Заявлением от 30.06.2022 г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения договора № 1 от 10.03.2017 г. о передаче объекта государственного нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления в аренду без права выкупа в размере 4 153 937 руб. 47 коп.

Судом уточнение искового заявления принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции истец указал, что в нарушение условий договора объект был передан в аренду в состоянии непригодном для его эксплуатации состоянии, что повлекло необходимость для арендатора произвести его ремонт с согласия арендодателя.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве, Ответчик в своих возражениях указывает на отсутствии согласия арендодателя на проведение ремонтных работ, а так же на то, что объем и стоимость производимых работ не согласовывались с ответчиком. Ответчиком также заявлен довод о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Истец о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в возражениях к исковому заявлению.

Третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возражений на иск не представило, явку в судебное заседание не обеспечило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан городская больница города Салават (арендодатель) и ООО ТК "Башкирский щебень" (арендатор) по согласованию с собственником КУС г.Салават на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №2701 Т 715799129/02 от 28.02.2017 был заключен договор о передаче объекта государственного нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления в аренду без права выкупа №1, согласно условиям которого арендодатель (ответчик) обязался передать арендатору (истец) во временное пользование объект государственного нежилого фонда -здание морга, расположенного по адресу: 453259, <...>, общей площадью 174,9 кв.м.

Помещение предоставляется арендатору для оказания ритуальных услуг.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 10.03.2017 в техническом состоянии, которое удовлетворяет условиям договора и позволяет их использование в соответствии с целевым назначением.

Пунктом 1.2. договора срок действия договора установлен с 10.03.2017 по 10.03.2020 с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более).

После истечения срока действия вышеназванного договора сторонами на аналогичных условиях заключен договор о передаче объекта государственного нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления в аренду без права выкупа от 11.03.2020 № 07/01-20 на тот же объект аренды со сроком действия с 11.03.2020 по 11.03.2021.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 11.03.2020 в техническом состоянии, которое удовлетворяет условиям договора и позволяет их использование в соответствии с целевым назначением.

Заявлениями от 03.04.2017 г. исх. №2/0п/кр, №2/04/ну истец выразил намерение о проведении капитального ремонта всего здания и помещений с заменой труб водоснабжения и водоотведения, электропроводки, окон, а также укладки плитки и неотделимых улучшений арендуемого имущества путем установки подъемника для подъема усопших из хранилища в прощальный зал.

Арендодатель возражений не заявил, что следует из его виз на заявлениях арендатора.

Вопрос о судьбе и возмещении неотделимых улучшений арендованного имущества посредством договора аренды сторонами урегулирован пунктом 2.2.5 договора.

Согласно п.2.2.5 договора арендатор обязуется не производить на объекте без письменного разрешения арендодателя прокладывания скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и оборудования.

Неотделимые улучшения арендуемого объекта производятся арендатором только после согласования с арендодателем. В целях получения согласия арендодателя на производства неотделимых улучшений арендатор должен представить разработанный в соответствии с действующими правовыми актами проект их проведения.

Произведенные арендатором за счёт собственных средств неотделимые улучшения арендуемого помещения являются государственной собственностью Республики Башкортостан, а произведенные затраты на них не возмещаются, если иной не предусмотрено правовыми актами.

В случае обнаружения арендодателем самовольных построек, нарушения целостности стен, перегородок и перекрытий, переделок или прокладывание сетей, искажающих первоначальный вид объекта, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение приведено в первоначальный вид за счет арендатора в срок, определённый предписанием арендодателя.

В обоснование своей позиции истец утверждает, что в период с 10.03.2017 по 31.03.2018 аренды за свой счет и с согласия руководства городской больницы (арендодателя) произвело неотделимые улучшения арендованного имущества, стоимость которых полагает возможным взыскать с ответчика.

Как указал истец, проведен ремонт всех коммуникаций, ремонт фасада и внутренних помещений, а также установлена система электрического отопления здания.

Проведенные неотделимые улучшения арендованного имущества по пояснению истца были необходимы для осуществления полноценной деятельности, здание морга не было приспособлено для осуществления оказания ритуальных услуг.

Истец, ссылаясь на положения пункта 5.2. договора претензионным письмом от 29.12.2020 г. уведомил ответчика о расторжении договора аренды, указав о необходимости возмещения стоимости неотделимых улучшений в сумме 4 153 937 руб. 47 коп.

05.03.2021 г. ответчик уведомил о прекращении с 12.03.2021 договора от 11.03.2020 №07/01-20, в связи с истечением срока действия договора без заключения нового соглашения.

12.03.2021 г. по соглашению сторон договор о передаче объекта государственного нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления в аренду без права выкупа от 11.03.2020 №07/01-20 расторгнут между сторонами.



Изначально, истец просил взыскать с ответчика стоимость неотделимых улучшений, ссылаясь на необоснованное обогащение в виде увеличения балансовой стоимости объекта недвижимого имущества в сумме 4 153 937 руб. 47 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил заявленные требования, и заявил требования о взыскании убытков, для эксплуатации арендованного имущества арендатор понес убытки в связи с проведением арендатором капитального ремонта арендованного имущества.

В состав предъявленных ко взысканию убытков, включены стоимость материалов 1682809,32 руб., строительные работы, услуги и доставка 2182514,15 руб., а также стоимость оборудования - кондиционер на сумму 194 600 руб. и стол для подготовки тел к погребению на сумму 94 000 руб.

Истец определил размер убытков на основании следующих представленных документов: решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13.09.2018 по делу №2-1983/2018, которым установлен факт выполнения подрядчиком истца работ на спорном объекте в период с 05.08.2016 по 28.02.2018 на сумму 380 000 руб. и взысканы с истца в пользу подрядчика денежные средства 380 000 руб., документы о проведенном ремонте, фотографии объектов до и после ремонта.

Ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям, в результате произведенных работ возникли неотделимые улучшения арендованного имущества, произведенные арендатором без согласия арендодателя, стоимость которых возмещению не подлежит.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участников процесса, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Истец основывает свои требования на положениях ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору, в частности, произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Одновременно с этим, истец полагает, что понесенные им затраты на капитальный ремонт и произведенные неотделимые улучшения являются его убытками и должны быть компенсированы ответчиком в денежном выражении, в соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как следует из материалов дела, договор о передаче объекта государственного нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления в аренду без права выкупа от 11.03.2020 № 07/01-20 подписан обеими сторонами, спорное нежилое помещение фактически было передано арендатору в пользование по акту приема-передачи от 11.03.2020 г.

В актах приема-передачи от 10.03.2017 и 11.03.2020, стороны указали, что передаваемый в аренду объект находится в нормальном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, претензий по его техническому состоянию не имелось.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать обстоятельство ненадлежащего исполнения арендодателем обязательства по передаче помещения в состоянии не соответствующем условиям договора.

Однако такие доказательства отсутствуют.

В обоснование иска истец ссылается на проведение ремонтных работ с согласия арендодателя. Указанные работы, по утверждению истца составили неотделимые улучшения арендуемого помещения.

Вопрос производства неотделимых улучшений урегулирован сторонами в п. 2.2.5 договора.

При этом как следует из п. 2.2.5 договора арендатор обязуется не производить на объекте без письменного разрешения арендодателя прокладывания скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и оборудования.

Неотделимые улучшения арендуемого объекта производятся арендатором только после согласования с арендодателем. В целях получения согласия арендодателя на производства неотделимых улучшений арендатор должен представить разработанный в соответствии с действующими правовыми актами проект их проведения.

Произведенные арендатором за счёт собственных средств неотделимые улучшения арендуемого помещения являются государственной собственностью Республики Башкортостан, а произведенные затраты на них не возмещаются, если иной не предусмотрено правовыми актами.

Истцом не представлены доказательства, обращения истца в соответствии с п. 2.2.5. договора аренды о выдачи разрешения для проведения ремонта и улучшений имущества арендодателя. Виза арендодателя на заявлениях истца о проведении ремонтных работ от 03.04.2017 г. исх. №2/0п/кр и №2/04/ну к таковым не относится.

Истец в обоснование своей позиции относительно того, что произведенные ремонтные работы были согласованы с ответчиком, также ссылается на устные договоренности с руководством больницы.

В силу п. 1 - 2 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательность заключения юридическими лицами (включая предпринимателей) сделок в письменной форме (за исключением сделок, которые в силу закона могут быть совершены в устной форме). В отношении сделок с недвижимостью, к которой относятся нежилое помещение (статья 130 Кодекса), соблюдение письменной формы договора обязательно (статьи 550, 567, 574, 584, 609 Кодекса).

Статья 162 Кодекса в качестве последствия несоблюдения письменной формы сделки предусматривает недопустимость ссылки сторон в случае спора на свидетельские показания.

Таким образом, доказательством согласования сторонами проведение соответствующего ремонта, не предусмотренного договором аренды, в силу закона могут служить только письменные доказательства (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи, с чем доводы истца о том, что стороны устно согласовали о проведении ремонта и неотделимых улучшений, являются недопустимыми доказательствами.

Таким образом, доказательств получения согласия арендодателя на производство работ в помещении, а именно доказательств получения согласия арендодателя на проведение им неотделимых улучшений и согласования стоимости таких улучшений, равно как и доказательств передачи результата выполненных работ арендодателю не представлено.

Кроме этого, ответчик в заседании суда пояснил, что оспаривает факт согласования производства истцом спорных работ и неотделимых улучшений, соглашение между сторонами достигнуто не было.

Учитывая, что обязанность по проведению текущего и капитального ремонта арендуемого помещения п. 2.2.6 договора была возложена на истца, исполнение последствий нарушения данного обязательства, в соответствии с требованиями ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть возложено на арендодателя.

Изложенное свидетельствует о том, что у арендатора не возникло право на возмещение стоимости улучшений арендованного имущества.

Кроме того, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал стоимости произведенных ремонтных работ, в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства: смета затрат на производство улучшений, акт приема-передачи неотделимых улучшений. Доказательств согласования стоимости производимых улучшений и составления сметы расходов, извещения ответчика о необходимости принять выполненные работы, принятия ответчиком результата выполненных работ в материалы дела также не представлено.

Таким образом, истец не доказал обстоятельства, приведенные им в обоснование требований о взыскании стоимости убытков в размере стоимости капитального и текущего ремонта арендованного имущества, в силу чего суд не находит законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.М. Тагирова