Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А23-1692/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-1692/2018
28 июня 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик", 248000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью "ЮК Выход", 119634, <...>, пом. II, ком. 5, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 164 700 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности № 01-18 от 10.01.2018.



У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Калужской области "Калугадорзаказчик" (далее - истец, ГКУ КО "Калугадорзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮК Выход" (далее - ответчик, ООО "ЮК Выход"), о взыскании штрафа в размере 164 700 руб.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ГКУ КО "Калугадорзаказчик" (заказчик) и ООО "ЮК Выход" (исполнитель) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, был заключен государственный контракт на оказание услуг по разработке проектной документации и рабочей документации по объекту: Реконструкция автомобильной дороги Шанский Завод - Гиреево в Износковском районе от 06.09.2017 №0137200001217003012-81029 (далее - государственный контракт).

В соответствии с пунктом 4.1.2 государственного контракта окончательный срок сдачи проектной документации заказчику в полном объеме - 18.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.2.3 государственного контакта исполнитель обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, а именно: ежемесячно (в срок до 5 числа) письменно информировать заказчика о ходе оказания услуг. При возникновении сложностей при исполнении контракта незамедлительно информировать заказчика. Указанная информация исполнителем не представлена.

В настоящее время проектная документация исполнителем не разработана, государственный контракт не исполнен, исполнитель нарушил срок исполнения обязательств, который в силу положений ст.766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является существенным условием контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по государственному контракту исполнитель несет ответственность в соответствии с разделом 8 государственного контракта.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. З ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Никаких объективных доказательств наличия причин, препятствующих выполнению работ по контракту, исполнитель заказчику не представил.

Согласно пункту 8.9 государственного контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 164 700 руб.

Истцом была направлена ответчику претензия от 08.11.2017 №МГ-2033-17 об уплате штрафа в размере 164 700 руб. (л.д.23).

Письмом от 08.12.2017 №МГ-2321-17 ответчику было направлено уведомление о наличии неоплаченной претензии, ответ на которое не поступил (л.д.27).

В адрес ответчика 08.12.2017 было направлено еще одно письмо от 08.12.2017 №МГ-2322-17 о том, что в случае не устранения исполнителем замечаний в установленный заказчиком срок заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с его ненадлежащим исполнением в соответствии с действующим законодательством, либо заказчик также вправе расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ с обязательной уплатой исполнителем штрафных санкций.

Ответов на претензию и письма от ответчика в адрес истца не поступили , претензия до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Решением ГКУ КО "Калугадорзаказчик" об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.12.2017 №МГ-2515-17 государственный контракт от 06.09.2017 №0137200001217003012-81029 расторгнут и решением Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 09.02.2018 №02/191 в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ООО "ЮК Выход" включено в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу пункта 9.1 государственного контракта стороны не несут имущественной ответственности за частичное, или полное неисполнение обязательств по контракту при наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), к которым относятся: пожары, стихийные бедствия, войны, блокады, акции протеста, неправомерные действия третьих лиц, дорожно-транспортные происшествия, чрезвычайные ситуации и иные обстоятельства, произошедшие в результате не зависящих от сторон причин, препятствующие оказанию услуг. Наличие форс-мажорных обстоятельств оформляется двухсторонним актом, в соответствии с которым сроки выполнения сторонами обязательств по контракту, за исключением срока окончания оказания услуг, установленного пунктом 4.1. контракта, отодвигаются на срок действия форс-мажорных обстоятельств.

Никаких объективных доказательств о причинах, препятствующих исполнению обязательств по контракту в установленный срок ответчик ГКУ КО "Калугадорзаказчик" не представил.

ГКУ КО "Калугадорзаказчик" в адрес ООО "ЮК Выход" неоднократно направляло претензии о ненадлежащем исполнении условий государственного контракта с просьбой устранить замечания, однако до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО "ЮК Выход" вышеуказанные замечания заказчика устранены не были.

Кроме этого, истец неоднократно информировал ответчика о проведении совещаний по вопросам проектирования автодороги: Реконструкция автодороги Шанский Завод-Гиреево в Износковском районе Калужской области. Однако ответчик игнорировал приглашения истца и присутствовал на совещании только один раз (протокол совещаний от 20.10.2017, протокол №1 от 20.10.2017, протокол №3 от 22.11.2017, протокол №4 от 06.12.2017).

ООО "ЮК Выход" не обеспечило соблюдение прав истца относительно срока исполнения государственного контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контракта, а также к нарушению исполнителем существенного условия государственного контракта - срока окончания выполнения работ, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств того, что ответчик принял все необходимые меры по надлежащему исполнению обязательств по государственному контракту, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным требования ГКУ Калужской области "Калугадорзаказчик" о взыскании с ООО "ЮК Выход" штрафа в размере 164 700 руб. за неисполнение обязательств по государственному контракту.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮК Выход", г. Москва в пользу государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик", г. Калуга штраф в размере 164 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 941 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В.Бураков