Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А56-12041/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12041/2017
27 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шершневой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству – ЛЕННИИПРОЕКТ» (190005, Санкт-Петербург, Троицкая пл., д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО» (190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 22, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 378401,00 руб.

при участии

от истца – Страшный А.В. по доверенности от 25.05.2017 № 1.1-54-613, ФИО1 по доверенности  от 16.08.2017 № 1.1-54-383

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.06.2017 № 14 



установил:

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству – ЛЕННИИПРОЕКТ» (далее – ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО» (далее – ООО «ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО», ответчик) о взыскании 378 401,00 руб. ущерба от произошедшего залива, 10 568 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования, снизив сумму иска до 370 981,00 руб. Суд принял указанные уточнения.

Определением суда от 07.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 19.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 в связи с отставкой судьи   Рыбакова С.П. дело № А56-12041/2017 передано для рассмотрения в производство судье Гуляеву С.Б.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.09.2017.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменных отзывах и пояснениях с заявленными требованиями не согласился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, согласно   свидетельству   о   государственной   регистрации   права   78-АЖ   №   643067   ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ»   является   собственником   здания,   расположенного   по   адресу: Санкт-Петербург, Константиновский пр., д. 11, лит.А.

В соответствии с договором от 01.06.2005 № 0334-3-05/13 теплоснабжения в горячей воде, ООО «ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО» обязуется подавать ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по указанному адресу.

18.09.2016 произошел залив в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Константиновский пр., д. 11, лит.А.

В акте осмотра от 19.09.2016 № 279-16/УИ указано, что подвале обнаружено повреждение подающего трубопровода 90 мм в границах ответственности тепловых сетей ООО «ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО».

Комиссией в составе: заместителя главного инженера (представитель собственника) ФИО3, коменданта здания (представитель собственника)    ФИО4, представителя арендатора ИП ФИО5, представителя арендатора ООО «Венткомфорт» ФИО6 составлен акт о затоплении нежилого помещения, в  котором отражено, что затопление произошло вследствие повреждения (разрыва) подающего транзисторного трубопровода городской линии в стене подвала офисного центра. Согласно данному акту в результате залива:

- в помещении 2-Н № 9 (помещение № 13) произошло повреждение стен горячей водой и паром, отслоение штукатурного слоя, изменение структуры окрасочного слоя и его отслоение; повреждение пола, отслоение стяжки и штукатурного слоя, изменение структуры окрасочного слоя и его отслоение;

- в помещении 2-Н № 13 (помещение № 11) произошло повреждение стен горячей водой и паром, отслоение штукатурного слоя, изменение структуры окрасочного слоя и его отслоение; повреждение пола, отслоение стяжки и штукатурного слоя, изменение структуры окрасочного слоя и его отслоение;

- в помещении 2-Н № 11 (помещение № 12) произошло повреждение стен горячей водой и паром, отслоение штукатурного слоя, изменение структуры окрасочного слоя и его отслоение; повреждение пола, отслоение стяжки и штукатурного слоя, изменение структуры окрасочного слоя и его отслоение;

- в помещении  2-Н № 12  (коридор) произошло повреждение  стен  горячей  водой  и  паром,  отслоение штукатурного слоя, изменение структуры окрасочного слоя и его отслоение; повреждение пола, отслоение стяжки и штукатурного слоя, изменение структуры окрасочного слоя и его отслоение.

ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ» обратилось в ООО «Статистик Групп» для проведения осмотра и составления отчетов по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ нежилых помещений, движимого имущества, товара, пострадавшего в результате залива. ООО «Статистик Групп» составило заключение от 28.09.2017 № 22-П-0916 по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ нежилых помещений, пострадавших в результате залива. В соответствии с заключением по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ нежилых помещений составила 378 401,00 рублей.

ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ» направил ООО «ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО» претензию от 16.01.2017 с просьбой в срок до 01.02.2017 в добровольном порядке произвести выплату суммы ущерба.

Поскольку сумма ущерба не выплачена, ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ» 28.02.2017 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064   ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 01.06.2005 № 0334-3-05/13 теплоснабжения в горячей воде границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание тепловых сетей между энергоснабжающей организацией и абонентом установлены актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Приложение № 2 от 01.06.2005.

Из приложения № 2 к договору от 01.06.2005 № 0334-3-05/13 теплоснабжения в горячей воде следует, что граница раздела балансовой принадлежности проходит по сварным швам перед шаровыми кранами на прямом и обратном трубопроводах со стороны источника теплоснабжения перед ИТП в доме по адресу: Санкт-Петербург, Константиновский пр., д. 11, лит. А.

В акте осмотра от 19.09.2016 № 279-16/УИ указано, что подвале обнаружено повреждение подающего трубопровода 90 мм в границах ответственности тепловых сетей ООО «ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО».

При этом в акте о затоплении нежилого помещения отражено, что затопление произошло вследствие повреждения (разрыва) подающего транзисторного трубопровода городской линии в стене подвала офисного центра.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что повреждение подающего трубопровода произошло в границах ответственности тепловых сетей ООО «ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО».

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, полагает, что приведенное истцом доказательства: акт осмотра от 19.09.2016 № 279-16/УИ, акт о затоплении нежилого помещения, материалы фотофиксации, заключение № 22-П-0916 по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ помещения, поврежденного в результате залития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Константиновский пр., д. 11, лит. А, по состоянию на 18.09.2016, свидетельствуют о доказанности факта причинения истцу вреда ответчиком в сумме 370 981 руб.

При этом согласно акту осмотра от 19.09.2016 № 279-16/УИ старший аварийной бригады от подписи в акте о затоплении отказался.

Ответчик ссылается на то, что 27.07.2016 им проведены гидравлические испытания прямого и обратного трубопроводов от котельной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Эсперова, д. 6, лит. Е, что подтверждается актом проведения гидравлического испытания трубопровода ГВС, согласно которому тепловые сети выдержали гидравлическое испытание на прочность и плотность, пригодны к эксплуатации в отопительном сезоне 2016-2017 г.

Между тем гидравлические испытания свидетельствуют только о том, что 27.07.2016 трубопровод находился в исправном состоянии.

В обоснование позиции о вине истца в затоплении помещения ответчик ссылается на пункты 4, 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197, в соответствии с которыми для обеспечения сохранности трубопроводов устанавливаются охранные зоны.

При этом в соответствии с пунктом 5 данных Правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, а именно, в числе прочего занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей; тепловые вводы в здания должны быть загерметизированы.

В акте осмотра от 19.09.2016 № 279-16/УИ, акте о затоплении нежилого помещения, заключении № 22-П-0916 отражено только повреждение пола, стен, потолка. Именно о возмещении затрат на ремонт пола, стен, потолка заявлен настоящий иск. Сведения о том, что подвал использовался по мастерские, склады, для иных целей в материалах данного дела отсутствуют.

Ремонт стен, потолка, пола в такой ситуации в любом случае обусловлен соблюдением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также сохранением в надлежащем техническом состоянии объекта капитального строительства.

Ответчик в подтверждение своего утверждения о вине истца указывает на то, что истцом нарушен пункт 1.26 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, утвержденных распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 31.08.1994 № 902-р (далее – Правила № 902-р), согласно которому владелец или арендатор встроенных нежилых помещений (подвалов, чердаков, мансард и др.), по которым проходят инженерные коммуникации, обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей специализированных организаций в течение 1 часа от времени, указанного в телефонограмме вызова организации, проводящей аварийно-восстановительные работы, и за счет собственных средств выполнить работы по выделению зоны для прохода и обеспечению свободного доступа для выполнения ремонта, технического обслуживания и осмотра инженерных сооружений и систем энергопотребления. Владелец обязан следить за гидроизоляцией подвальных помещений и выполнять за свой счет мероприятия, исключающие попадание воды в подвальные помещения зданий.

Кроме того, ответчик также ссылается на пункт 3.3.13 договора от 01.06.2005 № 0334-3-05/13 теплоснабжения в горячей воде, по которому при использовании подвальных и полуподвальных помещений к моменту заключения или в срок действия настоящего договора, выполнять мероприятия, исключающие попадание воды в эти помещения из наружных тепловых сетей, при этом Абонент при наличии вины несет ответственность за невыполнение таких мероприятий перед третьими лицами.

Между тем Правила № 902-р в соответствии с постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 19.09.2014 № 65-пг «О признании утратившими силу распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 31.08.1994 № 902-р и постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 30.05.2011 № 29-пг» утратили силу.

В связи с этим пункт 3.3.13 договора не соответствует требованиям законодательства.

Кроме того, разрыв подающего транзисторного трубопровода городской линии произошел уже в стене подвала офисного центра.

Представленные ответчиком замечания на расчет и локальная смета не принимается судом, поскольку носят предположительный характер. Ответчик не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что истец доказал совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, в то время как ответчик не представил доказательства отсутствия вины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец снизил размер иска до 370 981 руб., то сумма расходов по уплате государственной пошлины должна составлять 10 420 руб. В связи с этим требование об уплате расходов по государственной пошлине подлежит удовлетворению только в части взыскания 10 420 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству – ЛЕННИИПРОЕКТ» с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО» 370 981 руб. ущерба, 10 420 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                  Гуляев С.Б.