Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А32-11137/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-11137/21
14 мая 2021 года
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Автогалан-Сочи», г. Сочи

к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Южное взморье», г. Сочи,

о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.08.2020 года по исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-31500/2019 серии ФС № 026040139 от 02.07.2020 года

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым;

от ответчика 1: не явился, уведомлён;

от ответчика 2: не явился, уведомлён;

от третьего лица: не явился, считается уведомлённым,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автогалан-Сочи» (далее - заявитель, общество, ООО «Автогалан-Сочи», взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – ответчик № 1, судебный пристав-исполнитель ФИО1), к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, управление) о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.08.2020 года по исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-31500/2019 серии ФС № 026040139 от 02.07.2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автогалан-Сочи» (далее – третье лицо, ООО «Автогалан-Сочи», должник).

Явку представителя в судебное заседание общество не обеспечило, считается извещенной, на удовлетворении заявленных требований настаивает, правовая позиция изложена в заявлении.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащими образом, отзывы на заявление не представили.

Третье лицо явку не обеспечило, считается извещенной надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2019 года по делу № А32-31500/2019 утверждено мировое соглашение между ООО "Автогалант-Сочи" и ОАО "Санаторий "Южное взморье" на следующих условиях:

«Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Автогалант-Сочи» (ИНН <***> ОГРН <***>) и открытым акционерным обществом «Санаторий «Южное взморье» (ИНН <***> ОГРН <***>) на следующих условиях: «ОАО «Санаторий «Южное взморье» в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Ответчик, с другой стороны, вместе именуемые стороны, в целях урегулирования спора по делу №А32-31500/2019, рассматриваемом Арбитражным судом Краснодарского края, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49. 139. 140. 141. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик признает исковые требования Истца изложенные в исковом заявлении в части оплаты суммы долга по договорам аренды транспортных средств (без экипажа) в размере 6 075 000 (шесть миллионов семьдесят пять тысяч) рублей и Ответчик соглашается выплатить Истцу указанную сумму, а также компенсировать Истцу расходы по оплате госпошлины и расходы по подготовке исковою заявления и досудебной претензии, понесенные Истцом при подаче искового заявления, а всего в размере 6 187 171 (шесть миллионов сто восемьдесят семь тысяч сто семьдесят один) рубль путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца № 407028810200000000971 банк ОАО "Балаково-Банк" к/с 30101810300000000728. БИК 046359728 в срок до 31 декабря 2019 года.

3. По настоящему Мировому соглашению в остальной части исковых требований Истец отказывается от взыскания с Ответчика, в том числе суммы долга в размере 2 420 000 руб.: суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.01.2017 г. по 27.05.2019 г. в размере 1 339 214. 63 руб.: суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на 5 основании с г. 395 Гражданского кодекса РФ начисленные на сумму 8 495 000 рублей за период с 28 мая 2019 года по день фактического исполнения решения суда.

4. Стороны пришли к соглашению, что расходы по подготовке искового заявления досудебной возмещаются ответчику истцу в размере 40 000 рублей.

5. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Настоящее Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительною листа, выдаваемою Арбитражным судом Краснодарского края по ходатайств) стороны.

7. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ.

8. Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения, предусмотренные ч. 2 ст. 150. ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонам известны и понятны.

9. Стороны подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие какуюлибо из Сторон заключить настоящее Мировое соглашение на крайне невыгодных для нее условиях.

10. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с даты ею утверждения Арбитражным судом Краснодарского края.

11. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному для каждой Стороны и для суда».

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке условий заключенного мирового соглашения, Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 026040139 от 02.07.2020 года, который предъявлен в Адлерское РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 28.08.2020 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. В исполнительном документе отсутствуют требования обязывающего характера.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительною документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в пределах срока, предусмотренного статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Частью 4 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ предусмотрено, что в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

На основании пункта 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящею Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

- для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

- для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Судом установлено, что исполнительный лист от 02.07.2020 года серии ФС № 026040139, выданный Арбитражным судом Краснодарского края, соответствует требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Обществом исполнительный лист от 02.07.2020 года серии ФС № 026040139 предъявлен на принудительное исполнение с соблюдением требований статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

В исполнительном листе указана резолютивная часть определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10 сентября 2019 года по делу № А32-31500/2019, подтверждающая утверждение судом подписанного взыскателем и должником мирового соглашения и содержащая текст этого мирового соглашения, из пункта 2 которого следует, что ответчик соглашается выплатить истцу указанную сумму, а также компенсировать истцу расходы по оплате госпошлины и расходы по подготовке исковою заявления и досудебной претензии, понесенные истцом при подаче искового заявления, а всего в размере 6 187 171 руб. в срок до 31 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что резолютивная часть определения суда об утверждении мирового соглашения не содержит неясностей и нечетких формулировок относительно кредитора и должника, из пункта 2 мирового соглашения следует обязанность ответчика оплатить истцу указанную в п. 2 соглашения денежную сумму, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного листа.

Каких-либо обоснованных доводов, ответчиками не приведено, документальных доказательств не представлено.

На основании изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует Закону № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом указанных обстоятельств, установленных судом, а также положений статьи 201 АПК РФ, обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя следует возложить на уполномоченных должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю.

На основании вышеизложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 156, 167-171, 176, 201, 259, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 23022/20/629787 от 28.08.2020 по исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-31500/2019 серии ФС № 026040139 от 2.07.2020, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав ООО «Автогалант-Сочи».

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус