Решение от 21 января 2019 г. по делу № А32-48641/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48641/2018
г. Краснодар
21 января 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕКС» к Новороссийской таможне,

о признании постановления от 23.10.2018г. вынесенного и. о. заместителя начальника Новороссийской таможни по делу № № 10317000-798/2018 в отношении ООО «ПРОМЕКС» ФИО1 по ч. 6.2 ст.15.25 КоАП РФ незаконным и полностью его отменить.


в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Церковная Е.А. –представитель по доверенности



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЕКС» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-798/2018 от 23.10.2018.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил; надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; позицию по существу заявленных требований изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на наличие в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ. Представил отзыв на заявление, в котором ссылается на соблюдение процессуальных требований КоАП РФ при принятии оспариваемого постановления; пояснил, что в материалы дела представлены все доказательства, послужившие основаниями для принятия оспариваемого постановления; указывает на наличие в деяниях общества состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица позицию по делу не поменял.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения, которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заявитель является юридическим лицом.

01.03.2017 между Покупателем ООО «ПРОМЕКС» и Продавцом «NAM DEM1R ESYA SAN. VE TIC. A.S.» (Турция) заключен контракт № 0103-2017RUS (далее - контракт), в соответствии с которым, Продавец продает, а Покупатель покупает товары (винты, гайки, зажимы, кронштейны, скобы и прочие металлические изделия) по количеству и ценам в соответствии с приложением на каждую партию товара.

На основании данного контракта 16.03.2017 был оформлен паспорт сделки (ПС) № 17030002/2211/0006/2/1 в Сочинском филиале КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО). 06.04.2017 ПС закрыт на основании п, 7.1.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция Банка России № 138-И). 19.04.2017 переведен на обслуживание в Новороссийский филиал ПАО Банк «Возрождение».

В рамках указанного контракта товар ввезен в Российскую Федерацию и оформлен по ДТ № 10317100/260917/0019552 на сумму 29 656,00 долларов США.

Справка о подтверждающих документах, содержащая сведения о ДТ № 10317100/260917/0019552, представлена ООО «ПРОМЕКС» в уполномоченный банк 07.11.2017.

Согласно требованиям пункта 9.8 Инструкции № 138-И, справку о подтверждающих документах, содержащую сведения о ДТ № 10317100/260917/0019552 на сумму 29 656,00 долларов США, ООО «ПРОМЕКС» следовало представить в уполномоченный банк в срок до 20.10.2017 включительно, фактически представлена 07.11.2017 с нарушением установленного законодательством срока на 11 рабочих дней.

Административный орган, установив факт нарушения обществом требований пункта 9.8 Инструкции № 138-И, пришел к выводу о том, что ООО «ПРОМЕКС» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных сроков представления форм учета и отчетности по подтверждающим документам, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При названных обстоятельствах постановлением № 10317000-798/2018 от 23.10.2018 административным органом установлен факт наличия в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ; общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, считая его незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона .V? 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации (далее -Банк России) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Порядок оформления справки о подтверждающих документах установлен Инструкцией Банка России № 138-И.

В соответствии с п. 1.5 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И) справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с п. 9.8 Инструкции 138-И в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, без представления декларации на товары. В справку о подтверждающих документах включаются сведения о декларациях па товары, которые зарегистрированы таможенными органами в течение отчетного месяца, только при условии, что ввоз товара на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа).





Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между Покупателем ООО «ПРОМЕКС» и Продавцом «NAM DEM1R ESYA SAN. VE TIC. A.S.» (Турция) заключен контракт № 0103-2017RUS (далее - контракт), в соответствии с которым, Продавец продает, а Покупатель покупает товары (винты, гайки, зажимы, кронштейны, скобы и прочие металлические изделия) по количеству и ценам в соответствии с приложением на каждую партию товара.

На основании данного контракта 16.03.2017 был оформлен паспорт сделки (ПС) № 17030002/2211/0006/2/1 в Сочинском филиале КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО). 06.04.2017 ПС закрыт на основании п, 7.1.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция Банка России № 138-И). 19.04.2017 переведен на обслуживание в Новороссийский филиал ПАО Банк «Возрождение».

В рамках указанного контракта товар ввезен в Российскую Федерацию и оформлен по ДТ № 10317100/260917/0019552 на сумму 29 656,00 долларов США.

Справка о подтверждающих документах, содержащая сведения о ДТ № 10317100/260917/0019552, представлена ООО «ПРОМЕКС» в уполномоченный банк 07.11.2017.

Согласно требованиям пункта 9.8 Инструкции № 138-И, справку о подтверждающих документах, содержащую сведения о ДТ № 10317100/260917/0019552 на сумму 29 656,00 долларов США, ООО «ПРОМЕКС» следовало представить в уполномоченный банк в срок до 20.10.2017 включительно, фактически представлена 07.11.2017 с нарушением установленного законодательством срока на 11 рабочих дней.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований пункта 9.8 Инструкции № 138-И.

Таким образом, ООО «ПРОМЕКС» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных сроков представления форм учета и отчетности по подтверждающим документам, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дата совершения административного правонарушения – 21.10.2017.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективную сторону образуют противоправные деяния (действие или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, выражается в том, какие меры предпринимались резидентом в целях возложенной на него обязанности.

Вместе с тем, суд учитывает, что ООО «ПРОМЕКС», осуществляющее внешнеэкономическую деятельность, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, привлечение впервые к административной ответственности, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, заменив штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 21.01.2019 N ЮЭ9965-19-5052042, согласно которому ООО "ПРОМЕКС" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Учитывая, что общество впервые совершило правонарушение, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не доказано и из материалов дела не следует причинение имущественного ущерба, апелляционная коллегия полагает необходимым применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждением.

Само по себе постановление Новороссийской таможни от 23.10.2018 по делу об административном правонарушении N 10317000-798/2018 прав заявителя не нарушает, в связи с чем основания для признания данного постановления незаконным и его отмены в указанной части не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Новороссийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.10.2018 N 10317000-798/2018, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев