Дополнительное решение от 5 октября 2023 г. по делу № А83-5556/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5556/2023
05 октября 2023 года
город Симферополь
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 03 октября 2023 года. В полном объёме дополнительное решение изготовлено 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымэколайф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крымэкопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) о взыскании неосновательного обогащения,

представители лиц, участвующих в деле явку не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымэколайф» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымэкопродукт» о взыскании 514 059 руб. неосновательного обогащения, а также 11 830 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2023 по делу № А83-5556/2023 в удовлетворении иска отказано полностью.

Однако при вынесении судом решения не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В канцелярию суда 03.10.2023 от истца поступили пояснения по вопросу отнесения судебных расходов, согласно которого просил взыскать с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении с данным иском в суд.

В обоснование своей позиции истец сослался на пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачено 13 518 руб. государственной пошлины, исходя из цены иска в сумме 528 889 руб.

Как указывалось ранее, решением суда от 25.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано полностью, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно возвращены излишне взысканные денежные средства, а также проценты за пользование денежными средствами предъявленные истцом в исковом заявлении.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № 636 от 01.08.2023 на сумму 514 059,56 руб. и платежным поручением № 637 от 01.08.2023 на сумму 11 830 руб.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 Пленума № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в арбитражном процессе в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что после обращения в суд, но до принятия судебного акта ответчик возвратил денежные средства и оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объёме.

При изложенных обстоятельствах ответчик не может быть признан стороной, частично выигравшей спор, и, следовательно, судебные расходы подлежат отнесению на него.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 № 305-ЭС21-4049 по делу № А41-19443/2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, 188 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымэкопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымэколайф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 518 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев