Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А27-3672/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-3672/2022
город Кемерово
24ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о взыскании штрафа и возмещении убытков

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о взыскании 176 308 руб. штрафа и убытков по договору от 10.04.2019

при участии:

от ООО «Разрез «Задубровский Новый» – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от ООО «Сибирские ресурсы» – ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2022, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы» о взыскании 265 000 рублей стоимости оплаченных, но не оказанных услуг по договору перевозки от 10.04.2019; штрафа в размере 265 000 рублей по договору перевозки от 10.04.2019 за просрочку доставки груза; убытки в размере 38 912 рублей 04 копейки, понесенные в результате оплаты услуг перевозчика; убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 778 725 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик 16.04.2021 принял груз (спецтехнику) к перевозке не оформив специальное разрешение на перевозку негабаритного груза. При перевозке транспортное средство было задержано сотрудниками правоохранительных органов и перемещено с грузом на специализированную стоянку. Доставить груз в точку назначения удалось только 28.05.2021, с привлечение другого перевозчика. В связи с чем, истец предъявляет указанные требования.

Ответчик возразил против удовлетворения первоначального иска. Груз был задержан сотрудниками ГИБДД, что исключает просрочку доставки груза; истец не указал в транспортной накладной сведения о негабаритном грузе; размер упущенной выгоды не обоснован, представил контррасчет, из которого следует, что упущенная выгода отсутствует; заявил о снижение размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился со встречным исковыми требованиями о взыскании 53 000 рублей штрафа за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности, искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, выразившееся в том, что истец в транспортной накладной не указал, что груз является негабаритным; 123 308 рублей убытков, связанных с хранением транспортного средства Ивеко Е845ЕС142 в период с 17.04.2021г. по 31.05.2021г. на специализированной стоянке.

Истец возразил против удовлетворения встречного иска, сославшись на то, что лицо, осуществляющее перевозку груза, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должно проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство; заявил о пропуске срока исковой давности.

Представители сторон поддержали доводы исков, возражений на иски.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 10.04.2019 заключен договор на перевозку грузов. Дополнительным соглашением от 15.04.2021 стороны согласовали перевозку груза - Бульдозер Cat 834, массой 48 тонн (высота на трале после демонтажа элементов не более 4,5 м от земли). Маршрут - г. Мыски, разрез «Кийзасский», площадка угольного склада - с. Евтино, Разрез «Евтинский». Стоимость услуг составила 265 000 руб. на условиях 100% предварительной оплаты. Платежным поручением от 16.04.2021 №199159 истец исполнил свою обязанность по оплате. Согласно транспортной накладной груз был принят к перевозке 16.04.2021, каких-либо отметок, замечаний транспортная накладная не содержит.

17.04.2021 в связи с нарушением правил перевозок сотрудниками правоохранительных органов транспортное средство и груз были задержаны и направлены на специализированную стоянку, о чем был составлен протокол об административном нарушении от 17.04.2021. Суть выявленного нарушения заключалась в перевозке груза с нарушением правил о габаритах перевозимого груза в отсутствие специального разрешения.

28.05.2021 груз был выдан истцу и в тот же день был доставлен третьим лицом в пункт назначения, стоимость услуги по перевозке составила 26 000 руб. (платежное поручение от 02.06.2021 №200549) стоимость специального разрешения составила 12 912 руб. 04 коп. (платежное поручение от 02.06.2021 №200550)

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая требование о взыскании 265 000 руб. стоимости оплаченных, но не оказанных услуг, суд приходит к следующему.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации)

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как установлено судом, ответчиком услуги по перевозке груза оказаны частично, а именно груз был перемещен ответчиком из пункта отправки до специализированной стоянки. В связи с чем, суд полагает обоснованным требование истца в части требования о возврате части провозной платы, соразмерно не оказанной услуге по перевозке. Размер неосновательного обогащения определяется судом как стоимость услуги по перевозке из специализированной стоянки до места назначения – 26 000 рублей. Довод истца о применении норм статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» отклоняется. Данная норма не предусматривает ответственность в виде возврата всей провозной платы при частичном исполнении перевозчиком своих обязательств. Требование в оставшейся части является необоснованным, поскольку обязательства в данной части ответчиком исполнены.

Разрешая требование о взыскании 265 000 рублей штрафа за просрочку доставки груза за период с 18.04.2021 по 28.05.2021, суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

Действительно, пункт 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусматривает ответственность перевозчика за просрочку доставки груза - перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Вместе с тем, суд полагает, что правоотношения сторон по перевозке спорного груза были окончены после перемещения груза на специализированную стоянку. Данный вывод суда основан на том, что дальнейшее перемещение груза осуществлялось третьим лицом. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что просрочка в доставке груза отсутствует, требования в данной части являются необоснованными.

Требования о взыскании убытков в размере 38 912 рублей 04 копейки, понесенные в результате оплаты услуг перевозчика, являются необоснованными.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривая, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, также определяет понятие убытков – под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вместе с тем, как установлено судом, понесенные истцом расходы в размере 38 912 рублей 04 копейки, состоящие из стоимости услуги по перевозке 26 000 руб. и стоимости специального разрешения 12 912 руб. 04 коп., являются исполнением обязательств истца в рамках перевозки спорного груза с третьим лицом в оставшейся части изначального маршрута перевозки спорного груза - г. Мыски, разрез «Кийзасский», площадка угольного склада - с. Евтино, Разрез «Евтинский». Поскольку данные расходы квалифицируются судом как исполнение обязательств истца по договору перевозки с третьим лицом, основания для удовлетворения требования о взыскании убытков отсутствуют.

Требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 778 725 рублей являются необоснованными по следующим основаниям.

Истец, заявляя данное требование, указал следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационный горные технологии» (заказчик) заключен договор подряда № ИГТ/128-2020 от 03.11.2020. В рамках заключенного договора, истец должен был выполнять работы с использованием спорного бульдозера. Как указывает истец, поскольку в период с 18.04.2021 по 27.05.2021 он не имел возможности использовать бульдозер, им не получен доход в размере 3 520 000 рублей, с учетом условий договора подряда о работе бульдозера по две смены (11 часов) в сутки т.е. 22 часа и стоимости часа работы 4000 рублей. При этом, расчет непосредственно упущенной выгоды истца указан следующий:

Разумные расходы истца за период с 18.04.2021 по 28.05.2021 составили:

1.1.Фонд оплаты труда за период с 18.04.2021 по 30.04.2021 в размере 140 700 (сто сорок тысяч семьсот) руб.,

1.2.Фонд оплаты труда за период с 01.05.2021 по 28.05.2021 в размере 281 000 (двести восемьдесят одна тысяча) руб.,

1.3.Страховые выплаты за период с 18.04.2021 по 30.04.2021 в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) руб.,

1.4.Страховые выплаты за период с 01.05.2021 по 28.05.2021 в размере 95 800 (девяносто пять тысяч восемьсот) руб.

1.5.Стоимость технического обслуживания (производимого собственными силами) в указанный период (880 мото-часов) составила бы 175 775 (сто семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

1.6.Согласно п. 3.5 договора подряда № ИГТ/128-2020 «Доставка оборудования до места выполнения работ производится силами Подрядчика, но за счет Заказчика в сроки установленные настоящим договором для оплаты выполненных работ». = 0 руб.

1.7.Транспортный налог не может быть отнесены к разумным расходам т.к. данные платежи не связаны с выполнением работ, а являются оперативными расходами которые Истец в любом случае несет. (Транспортный налог 14 275 руб. за год- 14 275/365*40=1 564 руб.).

1.8.Лизинговый платежи за период с 18.04.2021 по 28.05.2021 не могут быть отнесены к разумным расходам т.к. данные платежи не связаны с выполнением работ, а являются оперативными расходами которые Истец в любом случае несет. (Лизинговый платеж за 40 дней = 1 138 611,54 (месячный платеж без НДС) /30 х 40 = 1 518 148,72).

Таким образом, размер упущенной выгоды составил 3 520 000 – 565 500 (заработная плата и налоги) – 175 775 (стоимость трех ТО собственными силами) = 2 778 725 рублей.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому упущенная выгода отсутствует.

Показатель

Формула

Источник информации


Период

-
28.05.2021


Данные Истца


Планируемая выручка, руб.

2 816 000.00

40* 11 *2*4 000*0,8

Данные Истца (2 смены), с учетом коэффициента на плановые, ремонтные, аварийные, организационные простои 0.8



Разумные расходы, руб.

3 372 280.45



ФОТ, руб.

843 400.00

(140 700+281 000)*2

Данные Истца (2 смены)


Налоги с заработной платы, руб.

287 600.00

(48 000+95 800)*2

Данные Истца (2 смены)


Лизинговый платеж по договору NVTFE589/22L- 17-UF-B от 21/02/2018

1 518 148.72

1138611.54/30*40

Данные Истца, за период с 18.04.21г. по 30.04.21г.


Техническое обслуживание (каждые 250 моточасов работы) ООО "Восточная техника" ТО 3750 моточасов ТО-1, время выполнения 3.1 часа

34 183.02

(367.87*74.3823+6 820)

Расчетный показатель на основе данных ООО "Восточная Техника" Курс доллара 30.04.2021г.-74.3823


Стоимость транспортных расходов ООО "Восточная техника"

11 300.00


Расстояние поездки "туда и обратно" 200км


Техническое обслуживание (каждые 250 моточасов работы) ООО "Восточная техника" ТО 4000 моточасов ТО-4, время выполнения 18.75 часа

562 573.11

(7031.86*74.1373+41 250)

Расчетный показатель на основе данных ООО "Восточная Техника" Курс доллара 11.05.2021г.-74.1373


Стоимость транспортных расходов ООО "Восточная техника"

11 300.00


Расстояние поездки "туда и обратно" 200км


Техническое обслуживание (каждые 250 моточасов работы) ООО "Восточная техника" ТО 4250 моточасов ТО-1, время выполнения 3.1 часа

33 887.98

(367.87*73.5803+6 820)

Расчетный показатель на основе данных ООО "Восточная Техника" Курс доллара 22.05.2021г. - 73.5803


Стоимость транспортных расходов ООО "Восточная техника"

11 300.00


Расстояние поездки "туда и обратно" 200км


Техническое обслуживание (каждые 250 моточасов работы) ООО "Восточная техника" ТО 4500 моточасов ТО-2, время выполнения 5.75 часа

51 147.23

(1166.79*73.458+12560)*0.52

Расчетный показатель на основе данных ООО "Восточная Техника" Курс доллара 28.05.2021г.-73.458


Стоимость транспортных расходов ООО "Восточная техника"

5 876.00

11300*0.52

Расстояние поездки "туда и обратно" 200км


Транспортный налог

1 564.38

571*25/365*40

за период 40 дней, 25 руб. с 1 л.с., мощность двигателя 571л.с.


Прочие расходы



Расходы на аппарат управления ООО "Разрез "Задубровский Новый", КАСКО, ОСАГО и т.д.


ИТОГО

-556 280.45



В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

В настоящем случае совокупность указанных обстоятельств истцом не доказана.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) сторона сделки осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Учитывая, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, суд не может согласиться с доводом истца, что наступление заявленных убытков, в виде упущенной выгоды, связано исключительно с действием ответчика.

Ссылки истца ответчика на необходимость оформления специального разрешения и отсутствие отметки о негабаритном грузе судом отклоняются. Стороны являются профессиональными участниками спорных правоотношений и для каждой стороны было очевидно, что для осуществления спорной перевозки требуется оформление специального разрешения. В связи с чем, ссылки сторон на неисполнение указанных обязанностей, по мнению суда, является заведомо недобросовестным поведением.

В материалы дела не представлено доказательств, что истцом предпринимались необходимые и достаточные меры к получению бульдозера со специализированной стоянки. Принимая в целом методику расчета размера упущенной выгоды истца, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль. Суд полагает, что именно бездействие истца привело к возникновению у него убытков.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Заявляя встречные требования о взыскании 53 000 рублей штрафа за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности, искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, выразившееся в том, что истец в транспортной накладной не указал, что груз является негабаритным; 123 308 рублей убытков, связанных с хранением транспортного средства Ивеко Е845ЕС142 в период с 17.04.2021г. по 31.05.2021г. на специализированной стоянке, ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств истцом в рамках перевозки груза принятого к перевозке 16.04.2021.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статьей 42 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ) (п. 16 Постановления №43).

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Однако, учитывая, что иск является встречным, следует учесть пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», разъясняющий, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Течение срока исковой давности началось с 16.04.2021. Встречное исковое заявление подано в суд – 08.08.2022, то есть за пределами предусмотренного законом годичного срока исковой давности.

Встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по первоначальному иску относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по встречному иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово 26 000 руб. неосновательного обогащения, 309 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово в доход федерального бюджета 4 497 руб. государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово в доход федерального бюджета 6 289 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.С. Бондаренко