Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А75-13436/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13436/2025
11 ноября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СургутСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, эт. 1-2,) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об освобождении земельного участка,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СургутСервис» (далее – ООО УК «СургутСервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель, ответчик) об обязании в течение 2 недель с момента вступления решения в законную силу освободить занимаемый земельный участок придомовой территории дома № 15 по ул. Дзержинского в г. Сургут, произвести рекультивацию (демонтаж павильона) и возвратить истцу земельный участок по акту приема-передачи.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок истец просит взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб., а также компенсацию за ожидание исполнения судебного акта 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Определением от 30.09.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству ответчика откладывалось.

На основании статей 122, 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие обстоятельства.

ООО УК «СургутСервис» осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: ХМАО-Югра, <...> на основании протокола № б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.03.2023.

Между истцом и ответчиком заключен договор передачи в пользование земельного участка от 15.09.2023 № 615/23 (далее – договор) на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.03.2023.

Предметом договора является передача во временное пользование за плату части общего имущества (части земельного участка площадью 24 кв.м.) многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Дзержинского, дом № 15 для размещения торгового павильона.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок пользования участком устанавливается на период с 15.09.2023по 15.08.2024 с пролонгацией.

Пунктом 2.2 договора, установлено, что за пользование земельным участком установлена ежемесячная плата в размере 20 590 руб. 03 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 2.5 договора внесение платы за пользование участком производится пользователем на основании договора до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем наличного расчета в кассу управляющей компании, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании.

Дополнительным соглашением от 15.01.2025 № 1 размер ежемесячной платы увеличен до 22 550 руб. 20 коп. в том числе НДС 20%. Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.03.2025.

Согласно пункту 1.7 договора при прекращении договора земельный участок передается управляющей компании в рекультивированном состоянии по акту приема-передачи с демонтажем павильона за счет собственных средств пользователя.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что управляющая компания вправе в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора (расторжение договора во внесудебном порядке), одним из условий является: невнесение платы (в том числе штрафных санкций) за пользование участком пользователем более чем двух раз (за весь срок действия договора) в установленные договором сроки.

Истец утверждает, что за период действия договора ответчиком оплата производилась частично.

В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору он считается расторгнутым по истечении десяти дней с момента письменного уведомления пользователя о таком отказе. При этом пользователь обязан возвратить участок в рекультивированном состоянии, в соответствии с пунктом 3.4.9 договора.

Уведомлением от 17.03.2025 № 1250 истец сообщил ответчику о том, что по состоянию на 14.03.2025 за ним числится задолженность, которая составляет 196 011 руб. 95 коп. (в том числе НДС 20%), а также о расторжении договора на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 5.3 договора в одностороннем порядке по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента письменного уведомления о расторжении, об обязании демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...> и в течение 7 (семи) возвратить земельный участок в рекультивированном состоянии по акту приема- передачи.

На данное уведомление ответчик предоставил гарантийное письмо от 24.03.2025, согласно которому просил не расторгать договор и гарантировал оплату задолженности путем осуществления ежемесячных периодических платежей в сумме 40 000 руб. ежемесячно, начиная с апреля 2025 года до полного погашения задолженности.

Затем 29.04.2025 ФИО2 направлено повторное уведомление № 2251 о расторжении договора в одностороннем порядке.

Данное уведомление направлено почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80112808603126.

Согласно отчету об отслеживании соответствующее отправление вручено адресату (ответчику) 04.06.2025.

Поскольку земельный участок ответчик в добровольном порядке не освободил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 209 и пункта 1 статьи 260 ГК РФ собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 и статья 40 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 и часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде определений (в том числе применительно к отдельным аспектам жилищных правоотношений), согласно которой пункт 2 статьи 209 ГК РФ конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлен на защиту прав собственника (определения от 22.12.2015 № 2934-О и от 17.07.2018 № 1734-О и другие), собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное данной нормой ГК РФ, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов.

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 ЗК РФ и пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 и части 4 статьи 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. При этом в силу пунктов 2.1 и 3 части 2 статьи 44 этого Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении на указанном земельном участке элементов благоустройства, и о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам.

Собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное пункт 2 статьи 209 ГК РФ, по общему правилу вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 № 2934-О и от 17.07.2018 № 1734-О).

Соответствующие полномочия собственника земельного участка по размещению и использованию нестационарных торговых объектов предусмотрены, в частности, положениями части 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которым порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка. Принятие собственником решений по данному вопросу является одним из способов распоряжения земельным участком.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункты 1, 2 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного Кодекса).

Срок договора заключенного сторонами истек 15.08.2024, в отсутствие возражений сторон он продлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ).

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При наличии права на односторонний отказ от договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным и не поставлено в зависимость от совершения каких-либо нарушений и реализуется исключительно волей стороны договора на отказ от его исполнения.

Арендодатель имеет право на односторонний отказ от договора вне зависимости от каких-либо специальных ограничений, что следует из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Уведомлением от 17.03.2025 № 1250 истец сообщил ответчику о наличии задолженности, расторжении договора в одностороннем порядке, а также о необходимости демонтажа нестационарного торгового объекта и возврата земельного участка в рекультивированном состоянии по акту приема- передачи в течение 7 (семи) дней.

Получение данного уведомления ответчиком не оспаривается, следует из направленного им в ответ гарантийного письма от 24.03.2025.

В последующем истец направил ответчику уведомление от 29.04.2025 № 2251 о расторжении договора в одностороннем порядке, с указанием на необходимость демонтажа нестационарного торгового объекта и в течение 7 (семи) дней возврата земельного участка в рекультивированном состоянии по акту приема- передачи, подписанному сторонами.

Получение данного уведомления ответчиком также не оспаривается, подтверждается отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80112808603126.

Содержание приведенного уведомления явно и недвусмысленно свидетельствует о том, что истец выразил волю на прекращение арендных отношений.

Внесение арендных платежей за пользование имуществом, которое не возвращено арендодателю, также не может расцениваться как наличие договорных отношений или правовых оснований для пользования арендованным имуществом.

Таким образом, направленные арендатору уведомления от 17.03.2025 № 1250 и от 29.04.2025 № 2251 об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора с требованием освободить земельный участок соответствует положениям статей 450, 450.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Расторжение договора аренды, путем одностороннего отказа от исполнения обязательства, дает арендодателю право требовать возврата арендуемого участка с освобождением его от имущества ответчика.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование спорного земельного участка, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчиком спорного земельного участка в материалы дела не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает разумным установить ответчику срок в течение 1 (одного) месяца для добровольного исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок судебной неустойки в размере 100 000 руб., а также компенсации за ожидание исполнения судебного акта 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Частью 4 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 28 и 31 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

При определении размера данной денежной суммы суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая фактические обстоятельства дела, считает возможным испрашиваемый истцом размер судебной неустойки снизить до 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований, а в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за ожидание исполнения судебного акта оставить без удовлетворения, поскольку целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления № 7).

Разрешая указанный вопрос в рамках своих дискреционных полномочий, суд считает, что взыскание судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований, является достаточным стимулом для побуждения ответчика к исполнению судебного акта.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь положениями статей 110 – 112 АПК РФ, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп. на ответчика, с которого они подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта и передать его по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СургутСервис».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СургутСервис» судебную неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СургутСервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                 Я.А. Моисеенко