Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А66-14028/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14028/2024
г.Тверь
11 ноября 2024 года



Решение в виде резолютивной части

в порядке ст.229 АПК РФ вынесено 29 октября 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 31.01.2000),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-авто», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 24.11.2006)

о взыскании 175 659 руб. 84 коп.,


УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г.Тверь обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-авто», г.Тверь, о взыскании 175 659 руб. 84 коп. убытков.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

04 октября 2024 года от ответчика поступил отзыв, против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на согласование сторонами нового срока выгрузки товара – 26.01.2024 года, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и вызове в качестве свидетеля ФИО1

23 октября 2024 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Истец доводы ответчика оспорил, пояснил, что какие-либо соглашения об изменении срока выгрузки сторонами в порядке, установленном пунктом 11.3 договора, не заключались, исковые требования поддерживает.

24 октября 2024 года от ответчика поступило дополнение к отзыву, ответчик поддержал ранее изложенные доводы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о вызове свидетеля судом отклонено, поскольку судом не усмотрено оснований для его удовлетворения.

29 октября 2024 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесено решение.

01 ноября 2024 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между ООО «ТРАНС-АВТО» (Экспедитор) и ООО «Частная пивоварня Афанасий» (Отправитель) заключен договор № 1508 транспортной экспедиции от 01.12.2016 г. (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Экспедитор обязуется по заявке Отправителя своими силами, или с привлечением третьих лиц доставить продукцию Получателям.

В соответствии с вышеуказанным Договором и заявкой на осуществление перевозки от 21.01.2024 г., ООО «ТРАНС-АВТО» обязалось осуществить доставку товара ООО «Частая пивоварня «Афанасий» грузополучателю ООО «Оазис» по адресу Челябинская обл., г. Копейск, Логопарковая 1, лит.А. Согласованные в заявке дата и время доставки- 25.01.2024 г. в 05.00.

Однако, Экспедитор опоздал на выгрузку ко времени указанному в заявке, выгрузка была произведена 25.01.2024 г. в 12:12, о чем свидетельствуют отметки ООО «Оазис» в ТТН №10889 от 22.01.2024 г. (графа - дата прибытия).

ООО «Оазис» из-за несоблюдения Графика поставки, произошедшего по вине Экспедитора, выставило ООО «Частная пивоварня Афанасий» штраф в размере 175 659,84 руб., в соответствии с претензией №ЗпО-ЮР-27012024-023908 от 27.01.2024 г.

Данная претензия оплачена 22.05.2024 г. ООО «Частная пивоварня Афанасий» посредством акта зачета взаимных требований.

Истец направил в адрес Ответчика претензию №286 от 13.08.2024 г. с просьбой рассмотреть ее и произвести оплату суммы долга в размере 175 659,84 руб. Однако, Ответчик не возместил истцу убытки.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №1508 от 01.12.2016 и ст.ст. 8, 307, 309, 310, 314, 779, 781, 784, 785 ГК РФ.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отражено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, спорная перевозка осуществлялась ответчиком на основании заключенного с истцом договора об оказании экспедиционных услуг №1508 от 01.12.2016 года по заявке от 21.01.2024, где согласованы марка транспортного средства, государственный номер, фамилия, имя и отчество водителя, наименование груза, дата и место погрузки и разгрузки.

Достоверность данных, отраженных в заявке от 21.01.2024 ответчик не оспорил.

Также материалами дела не оспаривается и подтверждается, что груз фактически доставлен ответчиком грузополучателю 25.01.2024, о чем имеется отметка в товарно-транспортной накладной.

Именно в связи с тем, что груз был доставлен не 25.01.2024 в 05 час 00 мин, а 25.01.2024 в 12 час 12 мин, контрагентом истцу предъявлен штраф за просрочку доставки груза.

Факт нарушения срока доставки груза подтверждается указанной в товаросопроводительных документах информацией о прибытии и убытии со склада грузополучателя.

Ответчик факт нарушения срока доставки оспорил, ссылаясь на согласование сторонами нового срока доставки – 26.01.2024 года посредством переписки в мессенджере WhatsApp сотрудников.

Истец в письменных возражениях доводы ответчика оспорил, ссылаясь на то, что какие-либо соглашения об изменении срока выгрузки сторонами в порядке, установленном пунктом 11.3 договора, не заключались, представленная ответчиком переписка в мессенджере надлежащим документом, подтверждающим изменение сторонами условий договора о сроке доставки груза, не является.

Как следует из материалов дела заявка от 21.01.2024 на перевозку груза подписана ответчиком без замечаний и возражений.

Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

При согласовании указанного договоре-заявке условия о сроке доставке груза ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, подписав договор, ответчик принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора, то есть знал, мог и должен был знать, какие меры ответственности будут к нему применены в случае нарушения условий принятых обязательств, но соответствующие нарушения допустил.

Однако, при исследовании представленных в дело доказательств, судом достоверного подтверждения доводов ответчика не выявлено, поскольку истцом заключение соглашений об изменении срока доставки груза отрицается, ответчиком наличие таких соглашений не доказано, а представленная ответчиком распечатка переписки из мессенджера надлежащим документом, подтверждающим изменение сторонами условий договора не является.

Представленная ответчиком переписка посредством мессенджера, скриншот телефонных вызовов признаны судом недопустимым доказательством по делу, поскольку содержание соответствующих документов не позволяет идентифицировать их как относящиеся к рассматриваемым правоотношениям сторон. Кроме того, такой способ обмена юридически значимыми сообщениями договорами сторон не предусмотрен.

Таким образом, вопреки изложенным в отзыве доводам, доказательств согласования сторонами иного срока доставки груза, материалы дела не содержат.

Просрочка доставки груза являлась прямым нарушением ответчиком условий договора. Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору повлекло причинение истцу ущерба, связанного с начислением и уплатой истцом штрафных санкций за нарушение сроков доставки груза.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств подтверждается транспортной накладной, факт и размер понесенных убытков установлен судом на основании акта зачета взаимных требований.

Доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств, как и доказательств компенсации истцу убытков в виде суммы уплаченного истцом штрафа ответчик не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, принимая во внимание, что нарушение ответчиком срока доставки груза повлекло причинение истцу убытков в размере уплаченного за просрочку доставки груза штрафа в размере 175 659 руб. 84 коп., приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возмещению убытков в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 175 659 руб. 84 коп. убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-авто», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 24.11.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 31.01.2000) 175 659 руб. 84 коп. убытков и 6270 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В.Кольцова