Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А56-68766/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68766/2025
01 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Алчакова Б.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Интер Оил" (адрес: 194292, Санкт-Петербург, 1-Й Верхний, д. 6, литер. А, оф. 302-306; ОГРН <***>;ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Гранит Логистик" (адрес: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, литера А, помещ. 165Н, ОФ.619 раб. место 1; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2021

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Интер Оил"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургаи Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО "Гранит Логистик" (далее – ответчик) о взыскании 1 350 359 руб. задолженности по оплате поставленных товаров, 56 456 руб. 14 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 24.07.2025 исковое заявление приняток производству, предварительное и основное судебные заседания назначенына 26.08.2025.

В судебном заседании 26.08.2025 представитель истца уточнил заявленные исковые требования в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, просил взыскать с ответчика 1 000 389 руб. задолженности, 88 738 руб. 27 коп. неустойки за период с 28.04.2025 по 25.08.2025; ответчик против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, определил отложить судебное разбирательство на 16.09.2025.

В судебном заседании 16.09.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал на наличие встречных требований, направленных на зачет первоначальных требований, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствиис требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Интер Оил" (Поставщик) и ООО "Гранит Логистик" (Покупатель) заключен договор поставки от 25.06.2024 №2524 (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался поставить в собственность Покупателя смазочные материалы и иные товары, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.

В период с 25.11.2024 по 04.04.2025 Поставщиком произведена поставка Товара на общую сумму 1 900 739 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными придаточными документами (УПД).

 В соответствии с п. 2.2 Договора расчеты за Товар производятся Покупателемс отсрочкой платежа – 14 календарных дней с момента получения Товара. Срок оплаты по последнему УПД истек 26.04.2025.

В нарушение условий договора ответчиком оплата поставленного товара произведена не полностью.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.05.2025, после получения которой ответчик произвел частичную оплату долга. Задолженность по Договору составила 1 000 389 руб.

Пунктом 6.2 Договора в редакции протокола разногласий от 25.05.2024 предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты: пенив размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков оплаты за периодс 28.04.2025 по 25.08.2025 составила 88 738 руб. 27 коп.

Гарантийным письмом от 19.05.2025 ответчик гарантировал погашение задолженности в срок до 31.07.2025, однако задолженность в полном объеме погашена не была.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращенияв арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передатьв обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товарыс соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком)и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товарыв установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленнымив материалы дела УПД. Покупатель доказательства оплаты поставленного товара не представил, задолженность в заявленном истцом размере не оспаривал.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что товар, поставленный по УПД от 13.03.2025 на сумму 270 000 руб. оплате не подлежит. В обоснование своих возражений ответчик указал на то, что поставленный по данному УПД товар является некачественным; 31.07.2025 произошла поломка двигателя автомобиля Вольво D316TN178, в который было залито поставленное истцом масло SLT Motor Truck Universe Pro 10W-40.

Указанный довод подлежит отклонению судом. Как следует из материалов дела разделом 4 Договора стороны предусмотрели порядок и условия приемки товара.

Так, пунктом 4.1 Договора предусмотрена приемка товара по количествуи качеству в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6и от 25.04.66 N П-7, Инструкцией о порядке и сроках приемки импортных товаров по количеству и качеству, составлению и направлению рекламационных актов, утв. Госарбитражем СССР от 15.10.1990 с последующими изменениями и дополнениями,в части не противоречащим условиям Договора.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что приемка Товара по качеству на наличие скрытых недостатков, которые не могли быть выявлены при внешнем осмотре, осуществляется Покупателем в течение 3 рабочих дней с даты поставки Товара.

Вместе с тем, ответчик не представило в материалы дела доказательств своевременного предъявления Поставщику претензий согласно требованиям Инструкций относительно качества Товара.

Кроме того, в акте отбора проб от 05.08.2025, представленном ответчикомв материалы дела, отсутствует номер партии товара, что не позволяет отнести спорный товар именно к партии, поступившей по УПД №Е-02465 от 13.03.2025.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 1 000 389 руб. задолженности подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 88 738 руб. 27 коп. неустойки за период с 28.04.2025 по 25.08.2025.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что пени является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.2 Договора расчеты за Товар производятся Покупателемс отсрочкой платежа - 14 календарных дней с момента получения Товара.

Срок оплаты по последнему УПД истек 26.04.2025.

Пунктом 6.2 Договора в редакции протокола разногласий от 25.05.2024 предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты: пенив размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков оплаты за периодс 27.04.2025 по 25.08.2025 составила 88 738 руб. 27 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 88 738 руб. 27 коп. неустойки подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит Логистик" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интер Оил" (ИНН <***>) 1 000 389 руб. задолженности, 88 738 руб. 27 коп. неустойки,57 674 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интер Оил"(ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 158 руб.   


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                      Алчаков Б.Х.