Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А56-113476/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113476/2021
01 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» (187015, Россия, Ленинградская обл., Тосненский м.р-н, Красноборское г.п., красный бор гп., промышленная ул., д. 3, помещ. 138, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная торфяная компания» (196084, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ московСкая застава вн.тер.г., Московский пр-кт, д. 91, литер а, помещ 10н, ком 409, ОГРН: <***>);

о взыскании 399 361 руб. 42 коп.,


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 11.04.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» (далее – Истец, ООО «ФТК «Сотранс», Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная торфяная компания» (далее – Ответчик, ООО «СЗТК», Заказчик) о взыскании 399 361 руб. 42 коп.

Определением суда от 27.01.2022 исковое заявление принято производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения по делу.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 25 424 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с добровольным погашением задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФТК «Сотранс» и ООО «СЗТК» заключены Договоры-заявки (далее – Заявки) в количестве 10 шт. на сумму 484 000 руб. 00 коп., в соответствии с условиями которых Истец обязался оказать Ответчику услуги по перезвоне груза, а Ответчик – принять и оплатить их. Истец указывает, что оказал услуги в полном объеме, однако Ответчик произвел оплату частично, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку Ответчиком полстью погашена сумма задолженности, а Истцом было заявлено требование о взыскании процентов с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства (14.04.2022 в настоящем случае), то взысканию подлежит сумма в размере 25 242 руб. 56 коп.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ в рамках настоящего дела суд не усматривает.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа Истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований Ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с Ответчика.

При указанных обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом поступивших оплат до обращения Истца в суд с настоящим иском.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная торфяная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» 25 424 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 387 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» 600 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.