Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А76-24369/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«07» октября 2019г. Дело № А76-24369/2019

Резолютивная часть объявлена – 02.10.2019.

Полный текст решения изготовлен – 07.10.2019г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Илеко» (ИНН <***>) , г. Аша

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии» (ИНН <***>), г.Челябинск

о взыскании задолженности в размере 8 007 393 руб. 93 коп., пени в размере 1 562 293 руб. 76 коп., штрафа в размере 1000 руб., государственной пошлины в размере 70 848 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.08.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Илеко» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии» о взыскании основного долга в размере 8 007 393 руб. 93 коп., пени в размере 1 562 293 руб. 76 коп.

Истцом представлено уточнение заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 8 007 393 руб. 93 коп., пени в размере 1 562 166 руб. 20 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 20.03.2015 № 026-2015.

Истец в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал, заявил о намерении урегулировать спор миром.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 20.03.2015 между ООО «Илеко» (поставщик) и ООО НПП «Иновации и Технологии» (покупатель) заключен договор поставки № 026-2015, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию сортаментом, размером, в количестве и в качестве согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Условия и сроки оплаты согласованы сторонами в спецификациях – 30% - предоплата, 40% - по факту готовности продукции к отгрузке, 15% - в течение 30 календарных дней с отгрузки со склада поставщика, 15% - в течении 90 календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика.

В соответствии с п.7.3 договора за просрочку оплаты поставленной продукции (при поставке с отсрочкой платежа) поставщик имеет право начислять штрафную неустойку в размере 30% годовых (без НДС), от стоимости продукции с учетом НДС за каждый день просрочки, а покупатель обязуется оплатить.

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (п.11.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом была произведена поставка товара на общую сумму 27 458 647 руб. 45 коп., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, спецификациями (л.д.52-109).

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность с учетом уточнения в размере 8 007 393 руб. 93 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.01.2019 с требованием оплаты задолженности и неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 8 007 393 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (с учетом уточнения) в размере 1 562 166 руб. 20 коп. за период с 22.07.2017 по 01.07.2019.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п.7.3 договора за просрочку оплаты поставленной продукции (при поставке с отсрочкой платежа) поставщик имеет право начислять штрафную неустойку в размере 30% годовых (без НДС), от стоимости продукции с учетом НДС за каждый день просрочки, а покупатель обязуется оплатить.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойки с учетом уточнения размер неустойки составляет в размере 1 562 166 руб. 20 коп. за период с 22.07.2017 по 01.07.2019.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 8 007 393 руб. 93 коп., неустойка в сумме 1 562 166 руб. 20 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 70 848 руб.

Изменение размера исковых требований не повлекли изменение размера госпошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Илеко» основной долг в сумме 8 007 393 руб. 59 коп., пени в сумме 1 562 166 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 70 848 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев