Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А07-6666/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6666/2021
г. Уфа
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 15.09.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22.09.2021 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Дворовое дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 28.02.2021 № 02-21 на возмещение затрат по электроэнергии за период с 01.10.2020 по 24.02.2021 в размере 1 356 602,89 руб., неустойки в размере 2 111,04 руб.

при участии в судебном заседании: от сторон явки нет, извещены

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный Дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Дворовое дело о взыскании задолженности по договору от 28.02.2021 № 02-21 на возмещение затрат по электроэнергии за период с 01.10.2020 по 24.02.2021 в размере 1 356 602,89 руб., неустойки в размере 2 111,04 руб.

Одновременно Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный Дом» в порядке ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 1 356 602,89 руб., находящиеся на банковских счетах ответчика (в пределах цены иска).

Определением от 01.04.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

24.08.2021 от ответчика поступило заявление о признании иска, подписанное директором ФИО2

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО УК «Комфортный дом» осуществляло деятельность по управлению МКД, расположенными по адресу: РБ, <...> д. д. 3-11, Республика Башкортостан, <...> д. <...>, 5, 6; Республика Башкортостан, <...> д. <...>; Республика Башкортостан, <...> д. <...>; Республика Башкортостан, <...> д. <...>; Республика Башкортостан, <...> д. <...>.

30.09.2020 постановлениями Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет МР Уфимский район №№ 180,181 принято решение об определении управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

В соответствии с данным постановлением с 01.10.2020 ООО управляющая организация «Дворовое дело» определено для временного управления многоквартирными домами, до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом и до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При этом бремя расходов по оплате энергоснабжения объектов, а именно электроснабжения лежит на истце, поскольку только у данной организации заключен прямой договор с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» № 02010051294318 от 30.08.2018.

28.02.2021 между сторонами спора заключен договор на возмещение затрат по электроэнергии № 02-21, предметом которого является возмещение затрат на электроэнергию указанных объектов.

Согласно п. 2.2.3 договора ответчик ежемесячно не позднее 25 числа совместно с истцом снимает показания общедомовых приборов учета. В срок до 10 числа следующего месяца получает у истца счета на оплату, возмещает истцу затраты в размере электроэнергии потребленной объектами, не позднее 18 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетной счет истца.

Согласно п. 2.2.7 ответчик обязался возместить истцу в течении 5 рабочих дней стоимость электроэнергии, потребленной объектами с 01.10.2020 по 24.02.2021 с момента подписания истцом и ответчиком акта снятия показаний расчетных приборов учета о количестве потребленной электрической энергии за вышеприведенный период. Вышеуказанный акт в обязательном порядке должен содержать указания объекта (объектов), номера пломб, заводских номеров расчетных приборов учета потребивших электрическую энергию за период с 01.10.2020 до 24.02.2021.

В Приложении № 1 к договору указан перечень расчетных приборов, а также отношение каждого прибора к отдельному многоквартирному, данное приложение также подписано сторонами.

Также в соответствии с требованиями п. 2.2.7 договора сторонами составлен акт снятия показаний с расчетных приборов учета на период с 01.10.2020 до 24.02.2021.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков возмещения затрат за потребленную электроэнергию ответчик обязуется возместить истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора за ответчиком числится задолженность в размере 1 356 602,89 руб.

Направленная претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор об оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оснований считать договор на возмещение затрат незаключенным у суда не имеется.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 1 356 602,89 руб.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому задолженность признает и не оспаривает.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела, при этом доказательств оплаты услуг, оказанных ответчику в заявленный период, суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 356 602,89 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков возмещения затрат за потребленную электроэнергию ответчик обязуется возместить истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 2 111,04 руб.

Ответчик указанную сумму неустойки также признал.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объеме государственная пошлина относится на ответчика в сумме 7 976,10 руб., которые составляют 30% от подлежащей уплате суммы.

Оплаченная истцом платежным поручением от 17.03.2021 № 304 сумма в размере 18 610,90 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Дворовое дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 28.02.2021 № 02-21 на возмещение затрат по электроэнергии за период с 01.10.2020 по 24.02.2021 в размере 1 356 602,89 руб., неустойку в размере 2 111,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 976,10 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 18 610,90 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.03.2021 № 304.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская