Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А70-135/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-135/2021
г. Тюмень
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Белашевой Е.Н., после перерыва – секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков.

При участии представителей:

от истца до и после перерыва: ФИО2, по доверенности от 25.12.2020,

от ответчика до и после перерыва: ФИО3, по доверенности от 25.08.2020.

Суд установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Авто-Партнер» (далее – ООО «Авто-Партнер», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Промет» (далее – ООО «Промет», ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 5 403 355 руб. 63 коп.

Исковые требования, со ссылками на статьи 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что в результате произошедшего по вине ответчика ДТП, в котором пострадало транспортное средство истца, у последнего возникли убытки в виде неполучения дохода, который получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ответчиком.

В судебном заседании истец иск поддержал, изложил свои доводы.

Ответчик по иску возражает в полном объеме, изложил свою позицию.

В судебном заседании, начатом 19.05.2021, был объявлен перерыв до 24.05.2021. После перерыва судебное заседание продолжено при тех же представителях сторон.

Представители истца и ответчика позицию по иску не изменили.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО «Авто-Партнер» (лизингополучатель) заключен договора лизинга от № 12994-ТМН-19-Л, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга и Общих условиях. Предметом лизинга по договору лизинга является грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 3346 AS.

Согласно искового заявления, 28.11.2019 водитель ФИО4 (работник ответчика), управляя автомобилем КАМАЗ 44108, государственный регистрационный знак <***> принадлежащем ответчику на праве собственности, при выполнении обгона не убедился, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона создал помеху встречному автомобилю MERCEDES BENZ ACTROS 3346 AS, государственный регистрационный знак С483ХХ72, принадлежащем истцу, тем самым допустив столкновение с попутным движущимся автомобилем КАМАЗ. Чтобы избежать столкновения с автомобилем КАМАЗ 44108, водитель MERCEDES BEBZ ACTROS 3346 AS совершил съезд в кювет, при этом по касательной задев указанный автомобиль.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810089180000669987 от 28.11.2019 водитель автомобиля КАМАЗ 44108 ФИО4 был привлечен к административной ответственности.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. 04.02.2020 транспортное средство было направлено АО «АльфаСтрахование» на ремонт в автотехцентр ООО «Астерион». До 14.04.2020 автомобиль находился на ремонте.

По мнению истца, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, в результате простоя поврежденного транспортного средства в количестве 139 дней, у ООО «Авто-Партнер» возникли убытки в виде неполучения дохода в размере 5 403 355 руб. 63 коп., который истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование расчета упущенной выгоды истцом в материалы дела представлены договоры перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом от 26.11.2019 № 7450019/0703-Д, от 26.11.2019 № 7450019/0711Д, 26.11.2019 № 7450019/0712Д, от 06.03.2020 № 7450020/0188Д, от 06.03.2020 № 7450020/0189Д, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) к данным договорам.

Упущенная выгода в размере 5 403 355 руб. 63 коп. (67,20 * 94 535,63 - (353 421,85 + 568 235,24 + 27 781,62), состоит из:

67,20 - рейс одного автомобиля за спорный период;

94 535, 63 руб. – средняя стоимость услуг за один рейс;

353 421,85 руб. - заработная плата двух водителей за период декабрь-апрель включительно;

568 235, 24 руб. - средняя стоимость дизельного топлива в Тюменской области, в том числе в ХМАО-Югре в период с 28.11.2019 по 14.04.2020;

27 781,62 руб. - стоимость технического обслуживания аналогичного автомобиля.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 2 постановления № 7 установлено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления № 7).

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для взыскания упущенной выгоды.

Согласно материалов дела, в период с 26.11.2019 по 06.03.2020 (до и после произошедшего ДТП), между истцом (исполнитель) и АО «Тюменнефтегаз» (заказчик) заключены договоры перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом, по условиям которых (п. 1.1) исполнитель обязуется осуществлять перевозку нефтепродуктов автоцистернами (ППЦ (25-35м3) на базе автомобиля повышенной проходимости) в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется уплатить за перевозку установленную данными договорами плату.

Кроме этого, истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) к данным договорам (от 03.12.2019 № 607, 608, 609, от 11.12.2019 № 617, 618, 619, от 18.12.2019 № 620, 621, 622, от 23.12.2019 № 630, 631, 632, от 05.01.2020 № 1, 2,3,8, от 15.01.2020 № 9, 10, от 23.01.2020 № 17, 18, 19, от 01.02.2020 № 36, 37, 38, от 15.02.2020 № 45, 46, 47, от 25.02.2020 № 54, 55, 56, от 26.02.2020 № 71, от 05.03.2020 72, 73, от 15.03.2020 № 80, 81, 82, от 20.03.2020 № 88, от 25.03.2020 № 89, 90, от 05.04.2020 № 107, 108, от 15.04.2020 № 114, 115).

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что помимо поврежденного транспортного средства, в распоряжении истца находились и иные транспортные средства, с помощью которых исполнялись обязательства перед контрагентом по вышеуказанным договорам.

При этом, согласно представленных актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) к договорам, подписанных уполномоченными лицами, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В связи с чем, каких-либо оснований полагать, что ООО «Авто-Партнер» недополучило прибыль в рамках заключенных договоров (например, выполнило не весь объем порученных заказчиком услуг), у суда не имеется.

Доказательств того, что из-за отсутствия поврежденного автомобиля истец был лишен возможности в полном объеме осуществлять коммерческую деятельность, равно как и доказательств наличия неисполненных заказов (претензий со стороны заказчика, уведомлений, писем), истцом в материалы дела не представлено.

Напротив, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствует о наличии у истца возможности привлечения других транспортных средств к перевозкам. Доказательств иного истцом не представлено и не обосновано.

Более того, доказательств того, что у истца были заявки именно на поврежденное транспортное средство, которые он не смог исполнить в разумные сроки в результате ДТП, материалы дела не содержат.

Суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО «Авто-Партнер» в ремонтную организацию, а также любые другие доказательства, связанные с наличием и (или) реализацией истцом намерения использовать поврежденное транспортное средство в коммерческой деятельности в юридически значимый (исковой) период.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

При этом отказ в иске связан не с тем, что истцом не доказан размер убытков, а с тем, что неподтвержденным является сам факт образования упущенной выгоды, как особого рода убытков, возникновение которых (как и последующее право на компенсацию) зависят, в том числе, от поведения самого потерпевшего (включая предпринятые им для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Петренко О.В.